А относно пътуването във времето, ако наистина когато достигаш скорост ~ на с времето спира да те касае, то можеш да "пътуваш" в него. Дефакто ти на пътуваш, а то те подминава и при твоето намаляване ти се озоваваш в бъдещето. Вече как седят нещата "за на обратно" не мога да си го представя щот V не може да е отрицателно (или може, то в главата на Айнщайн всичко може...).

Са ще дойде Морт и ще каже, че говорим тъпотии, предимно аз...

Да търсиш топографските координати на Рая или да се чудиш колко точно тежи Господ - това показва, че изобщо не разбираш за какво иде реч.


ЕДИТ: Под разширяване на вселената разбираме раздалечаването на космическите тела, нали така? А не разширяване на наличното пространство. Тоест, по презумпция приемаме, че пространството е празно и безкрайно извън тази част на вселената, която е "запълнена" с космически тела, така ли? Само да видя дали съм разбрал правилно.

Проблема е че на колкото въпроси се намери по тази тема изникват още много. Вселената е изключително необятна и на практика мисля че човешкия ум не може да я разбере. За черните дупки някой беше питал какво става когато побадне обект в тях: предполага се (или е доказано не съм сигурен) за съществуването на бели дупки, които деистват на обратния принцип- излъчват материя. Тоест за всяка черна дупка има по една бяла дупка, която предава информацията погълната от черната дупка. Май е нещо като шорткът защото се образува тунел във време-пронстранството между двете дупки. Мисля ,че едва ли някога ще разберем Вселената. Но това е науката- само най-добрите догадки и предположения.

Човешкият мозък е неспособен да възприеме мащаби от такъв магнитут. Опитайте се да си представите безкрайност. Най-много да си докарате главоболие. Единственото логично заключение, до което възприятията ни могат да достигнат е, че вселената има край. Всъщност реалноста може да е друга, но примитивните ни възприятия все още са непосилни да я асимилират. А, и всъщност погрешно смятате, че във голяма част от вселената има празно пространство (нищо). Празното пространство или нищото се оказва че всъщност е тъмна материя и антиматерия. Има терории за големия взрив включващи точно тези две материи. В следствие от взаимодействието им се е получил безкрайно малък обект със безкрайно голяма маса, която под влиянието на силите на чудовищната гравитацията е предизвикал едно голямо бум. И друг интересен факт - в сърцето на всяка галактика има по една свръх масивна черна дупка. Смята се, че свръх масивните черни дупки са в основата на раждането на всяка галактика. Любопитно.

Честно казано това ми е относително непозната материя, това за произхода на вселената от сингулярност звучи доста интересно, макар да навежда на мисълта, щом нашата вселена е част от една сингулярност, тази сингулярност част от какво е. Малко като матрьошките.

Черните дупки... Ами според Нютон силата на гравитацията на едно тяло се увеличава пропорционално на масата му и обратно пропорционално на квадрата от разстоянието до тялото. По филмите много обичат да рисуват един картинки, с една равнина нарисвана с мрежа и едно рязко хлътване в нея. Нещо такова.

За да се откъсне едно тяло от повърхността, кинетичната му енергия трябва да стане достатъчна, за да се противопостави на гравитационната там. Тоест трябва да увеличи скоростта си. При достигане на кинетична енергия, която да балансира гравитационната, тялото ще е в орбита от повърхността. Това е първа космическа скорост. С увеличаване на разстоянието, се намалява силата гравитацията и съответно нужната кинетична енергия, до достигане на момент, в който гравитационната сила е незначителна. Тази скорост, нужна за напускане на гравитационното поле на тялото е втора космическа скорост. Трета космическа е скоростта нужна за напускане на слънчевата система.

Та в мрежата на картинката горе, пропадането е рязкото увеличаване на гравитационната енергия.

Драмата на черните дупки е, че при тях масата е толкова голяма, че скоростта нужна за отделяне от нейната повърхност става равна или надвишава скоростта на светлината.

Сега има една теория, че черните дупки се "топят". Смята се, че се излъчва някаква форма на топлинна радиация, наречена радиация на Хокингова радиация, на името на Стивън Хокинс (смятан за най-брилянтния теоретик на ХХ век и нещо, което ми прави впечатление, един от малкото, на чието име е кръстено нещо приживе). Тоест материята влезнала в черната дупка се превръща в енергия, която я напуска. Превръщането в енергия идва от там, че се смята, че материята навлязла в областта на черната дупка се разпада на елементарни частици поради колосалните сили.
До сега обаче, експериментално не е открита.
Тази теория ми се струва малко съшита с бели конци. Запълва празнината от това, че не се знае какво точно се случва с черните дупки. Нещо като с тъмната материя, която е тъмна защото не е забелязана и открита по някакъв начин, тъй като не реагира на електромагнитна радиация по никакъв начин, но която обяснява защо подяволите простите сметки за гравитационните сили между телата показват, че трябва да има още дяволски много материя.
Конкретно за черните дупки и времето. Както вече бе коментирано увеличаването на скоростта води до забавяне на личното време. Тоест ти, при 90% от скоростта на светлината, да речемо, отчиташ 10 секунди, то за статичен (спрямо теб наблюдател) ще са изминали много повече. Онова клипче се опитва да го обясни, но става дума за това, че не зависимо от собствената скорост на движение на няколко обекта, всеки от тях ще отчита скорост на светлината равна на тази за другите обекти. Тоест ако се движим с 90% скоростта на светлината (движението е ужасно относително понятие. Движение спрямо какво?), за нас светлината няма да се движи по-бавно отколкото за статичен наблюдател. Ние отчитаме 300к км/сек, статичният наблюдател също. Тоест, щом като скоростта на светлината винаги е една и съща, то нещо друго трябва да се променя, което е времето.
Малко е парадоксално това с винаги еднаквата скорост на светлината. Скорост се измерва спрямо нещо друго. Колата се движи със 190км/ч спрямо нас, например. Тоест обект А не може да постигне скорост по-голяма от тази на светлината спрямо обект Б. Да, но ако обект Б вече се движи с някаква скорост спрямо обект В, как ще се отнася скоростта му към обект А? Това са си изцяло мой размисли.

И връщайки се на черните дупки стигаме до това, че увеличаващта се маса на черната дупка увеличава гравитационната сила, която упражнява на околните обекти. Това ги ускорява към нея и те започват да приближават скоростта на светлината. Това забавя времето им. За нас, когато достигнат сингуларността то ще е сякаш спряло.

Сингуларността най-общо казано е безкрайност.

А ако човек скочи в черната дупка какво ще стане ли? Ами в един момент краката му ще се движат много по-бързо от главата.


ЕДИТ: Трите варианта за вселената са сродни с теорията за гравитацията. При плоската вселена кинетичната енергия от скоростта на раздалечаване е равна на силата, която ги привлича, при отворената кинетичната е поголяма и при свиващата се е по-малка.

Най-правдоподобен би бил третия вариант, тъй като там може да се разгледа ситуацията, при която вселената започне да се свива и достигне някакъв компактен обем (не е казано, че по нашите стандарти той трябва да е незначителен. Може да е и колкото наша галактика. Компактен на фона на цялата маса на вселената). Според законът за запазване на енергията енергията винаги се превръща от един вид във друг. В един момент се получава концентрация на много енергия в малък обем и следва взрив или Големият Взрив. После пак разширяване до един момент и свиване и така. На пулсации.

@Ледник. Този, който е казал "Да бъде светлина" къде се е намирал? В Нищото и е измислил сандвича с майонеза ли? (:

ЕДИТ2: Много бързо пишете. Белите дупки са хипотетични. Тяхното съществуване определя наличието на червееви дупки (wormhole). Натрупаната маса създава гравиация, която буквално еб@ва майката на законите на физиката и къса пространството, излизайки някъде другаде. Ефектът би бил като в тесарактовата къща от разказа преди няколко страници. Минаваш през вратата към покрива и влизаш в мазето.

ЕДИТ3: Пичове, вече добива вид на научен труд.
@OnePageLife Винаги съм харесвал това определение за безкрайност, наистина, ние сме създания свикнали на крайни измерения. Линията е 30см и свършва. Дървото е 3,7м и така. Малко е трудно в такъв ум да впишеш нещо, което не приключва...
Антиматерията е различно от тъмната материя. Тя си е физически обект, дори експериментално се създава. Това са нормални атоми, които имат отрицателни протони и положителни електрони.
Черните дупки са края на галактиката. Гравитацията на една галактика започва да привлича слънца към центъра, натрупва се маса, нараства и накрая придобива свойствата на черна дупка. Вероятно дори в Млечния път има черна дупка.

/bow

Говори се за т.нар. wormholes - закона е такъв наистина - нищо не се губи. Но нещата са много относителни.

Ледник - It also means that the galaxies are not moving away through space, they are moving away with space, as space itself expands. Think of a loaf of unbaked raisin bread you've set in a warm place to rise. The raisins are like galaxies or clusters of galaxies, and the dough, space. As the dough rises, the raisins move farther apart, but they've moved with the dough, not through the dough.

Вселената се разширява самата тя. Т.е. разширява се пространството. Накрая ще настъпи нещо като "дисбаланс" и ще се свие изключително бързо и най-вероятно наистина ще се получи нов big bang или нищо няма да се получи. Ако я гледаме като звезда. Ако не я гледаме като звезда - ще си се разширява до безкрайност.

Теоррии.. глупости.. на тоя закона, на оня закона... Нема да измислят как да цепим евтино водната молекула в къщи та да си светя и да ми върви пц-то ще ми мислят простотии..

Морт, къде учиш?

Мани, не питай. ТУЕС. Завършвам дипломна работа, част от тематиката за изкуствения интелект (:

Много физика и математика и обратна пропорционалност м/у двете и количеството на момичетата...

Мислех (1ви срок на 7ми клас) да се пробвам там (ПЦта все пак), ама като разбрах за физика и мат и се отказах...

BACK ON-TOPIC EVERYBODY!!!

1400 поста, ииии че спамер!

ЕДИТ - Така е всеки гледа в езиково да влезе... после къв ставаш - секретарка.. .И в НПМГто е така - тая година географите кандидатстваха под 50 човека - с чисти 3ки се влизаше... от тъп по-тъп - сичко в панса... на село офцете, после гео там, после педагог профил гео в Су и после що са ни толкова убави даскалите...

За 5 години, физика имаме сумарно около 2 години. Сбор от некадърни преподаватели или липса на такива. Математиката е далеч от това, което трябва да бъде. Твърде в посока влизане в ТУ е. Софтуерните предмети по моя учебен план учат вече остариали технологии, макар сега да е осъвременен. Училището е доста под нивото, което би трябвало да има, още повече, че кандидатстват все по малко хора. Имало е години с по над 11 човека за място, миналата година бе 2,5:1 с не ми се коментира какви кадри приети...

Но щом самото налично пространство се разширява, значи то има някакъв определен размер, нали?

Имам предвид, как ще увеличава размера си, ако няма размер?

А ако има размер, значи вселената не е безкрайна. Тоест, на някое място пространството трябва просто да... свършва. Това ми е още по-трудно да си го представя от безкрайната вселена.

Тея двамцата са измислили теория на глупостта
Най-малкото, защото променяйки миналото може да направиш така, че настоящето да не съществува, респективно да направиш така, че "машината на времето" никога да не се изобрети от където по пътя на логита следва, че няма да може да бъде изпратен човек в миналото (който да направи така, че машината да не се построи никога), от където може да се направи следният извод: че просто няма как да се пътува в миналото

Да пътуваш пък в бъдещето (без да можеш да се върнеш в настоящето, което реално означава да пътуваш от бъдещето в миналото - което "доказахме" че не е възможно) е пълна глупост, тъй като "попадайки" в бъдещетото ще си като маймуна в зоологическа градина - ще си толкова назад с материала, че може би няма да можеш да отцелееш със сегашните си умения и способности (както добре се забелязва, всяко следващото поколение разполага като цяло с по-висок интелект).

В поста на Ледник виждаме обяснение за Вселена на древния полушебек, а в поста на Морт - пълната противопложност на един ерудиран млад учен Нищо лично Ледник, но да намесваш божество, бил той християнския Бог, Аллах или Свещения скротум в тази тема е меко казано малоумно... Хубаво, че беше Галилео, да им покаже, че все пак земята е кръгла, иначе и до днес може би глупаците, вярващи на църквата, щяха да смятат, че е плоска. Същите те, го набедиха за демон и го изгориха. Дори Коперник, до самата си смърт не е публикувал трудовете си, от страх от църквата. Църква, комунисти, фашисти - един дол мръсници.

П.С. Това е вторият ми пост в тази тема и искам да поздравя всички за хубава дискусия, беше ми приятно да науча нови неща Все пак нямаше лошо да врътнем малко повече приказки за произхода и функционалността на Черните дупки

Ма извинявай, ма колко ни е по-висок интелектО на 88 набора от този на 78 набора?! В проценти искам да ми отговориш?!

Знанието се увеличава, интелекта няма отношение...
Прочети това, което писах за теорията на близнаците и пътуването със скорост С и се сети, че не може по да се пътува назад във времето. Напред е много лесно - ускоряваш си се и по едно време намаляваш и ето ти - ти си си на 16 (примерно) човечеството е 105313та година.

Те?

Имаш предвид църквата.

Че какво общо има църквата с Бога?

Бог е създал вселената. Това означава ли, че Папата я разбира? Не, естествено. Но Папата трябва да си дава вид че разбира вселената, иначе никой няма да търпи властта му. И затова си измисля някакво обяснение, което след години се оказва неистинно, и усъмнилите се в него биват избивани. Това е истината, да.
Но като се върнем обратно на въпроса за Бога... Папата греши, но защо това трябва да руши авторитета на Господ?
Все пак, идеята за Божественото сътворение е най-приемливата засега.
Всякакви тероии за избухващи яйца, сингулярности и големи взривове, както се призна вече неколкократно в темата, са изсмукани от пръстите на група учени, защото самите те не могат да обяснят какво, да го еба, се случва.
Диалогът помежду ни, ако не приемеш този факт, би звучал като пиеса на Бекет. Знаеш, че не съм прав, ама защо не съм прав, не знаеш.

Всъщност това разширяване не е като да се разширява балон в кутия от обувки - по-точно е да се направи аналогия с взрив. Частиците се разлитат във всички посоки надалече една от друга - увеличава се разстоянието между елементарните частици, като колкото и да е малко това разширение и да клони към нула, след като се умножи по количеството градивни частици съставящи цялата Вселена... разширяването клони към едно точно определено число
Малко математика 11-ти клас - граници на функция, където аргумента клони или към нула или към безкрайност, но никога не достига края.

За това няма нищо извън "балона" на Вселената - тя е едно пълно цяло, чиито вътрешни размери се увеличават.

Какво е било в началото - да се върнем към тази точка назад. Вместо да разширяваме Вселената ще я свиваме. До къде ще я свиваме - до безкрайност. Колко време ще отнеме това - безкрайно много. Получаваме че Вселената е безкрайно стара и произлиза от една безкрайно плътна топка маса. Сега може да се върнем към черните дупки и да ми кажете виждате ли някаква връзка

Забележка: 'официалната' изчислена възраст на Вселената е 13.7 милиарда години. Не вярвам на това, защото се повдигат прекалено много въпроси и цялата теория минава в сферата на 'ако'-тата - от къде се е взело първичното яйце? Какво е имало преди него? Вселената няма ли да почне да се свива след като се разшири до някакъв критичен размер?
Обикновено в реалния свят вярното обяснение е най-елементарното.

Гоше, имам една много хубава книга на Азимов - учебник по физика. Никаква научна фантастика. Написана е така че може да се разбере от всеки човек с познания от училищната физика, а засяга много интересни теми като тези за черните дупки, неутронните звезди, възникването на Вселената и др. Ако искаш може да ти я дам уикенда или друг път като съм в Стара Загора?

абе цялата работа е след като е доказано че като се движим с висока скорост в космоса и 1 година примерно там е няколко тук, то така би трябвало да му се казва 4е се пътува в бъдещето защото ти за 1 година там все едно преживяваш няколко тук, но все пак усещаш тази 1 година, а не е хайде хоп и си няколко години напред.ако 1 година там = 10 години тук ПРИМЕРНО, то 2 години там живееш и все едно си преживял 20 тук.

Абе не може да няма материя... Смисъл, не може, щото се нарушава закона за запазване на енергията. Нема начин просто. После може и да едитна, че ся тъкмо си допих кафето и даскало ме зове...

@Морт
Стивън Хокинг е много голям гений Смисъл, представи си колко гений трябва да си, че да измислиш The Theory of Everything? Успех с работата

@Ледник
Обясни ми логично как се е появил бог Щото не може просто ей така да си се пръкне отнекъде щото го кефи, сеш' са

Aуе снощи си мислех едно нещо- да предположим че има начин за наблюдение на черни дупки в реално време. Знаем къде действа в момента и тъй нататък. Ако се насочи някакъв мощен лазер с цел да се получи някаква информаация кво ще стане? нека по запознатите да ми обяснят ако искат.