Няма да се съглася. Има ясни критерии по които може да се определеи дали една държава е свободна или е диктатура. Може да пропускам нещо но най-основните характеристики на диктатурите са: Еднопартийно управление, цензура, преследване на инакомислещите, липса на справедливи избори и като цяло незачитане на основните човешки права. Може да не сме съгласни с някои положения в обществата на запад и хората като цяло не бива да притъпяват бдителността си, но не може да се поставят свободните страни под общ знаменател с диктатурите и да се твърди, че не живеем в свободен и демократичен свят.


И на какво основание да му предоставят убежище? Той е просто един човек извършил престъпление по служба в особено големи размери? Нека уточним нещо, критериите за политически дисидент са пряко свързани с критериите за диктатура. В страна в която хората имат пълна политическа свобода: да изразяват мнението си, да пропагандират, да се организират свободно, да протестират, да гласуват, да основават политически партии, да критикуват властта и т.н. не може да има подобно нещо като "политически престъпник" или "политически затворник". Такива термини могат да бъдат употребявани само в страните където политическите свободи представляват престъпление - сиреч диктатурите.



Очевидно това служителите на ЦРУ и може би други аганции, които имат съответното ниво на достъп. Целта на този достъп е да може да се осъществява бързо и ефективно проследяване на терористични заплахи и на организирана престъпност.

Хипотетично, Сноудън може да чете всеки един имейл, но ние знаем, че никой не притежава капацитета да прочете и обработи целия огромен поток от информация който циркулира в интернет. Очевидно проследяването става въз основа на орпеделени следи.


Службите в България за съжаление обслужват частни интереси, в САЩ е напълно абсурдно да се твърди подобно нещо. Всъщност най-скандалното което Сноудън разкри е че американците са шпионирали сградата на ЕС в Ню Йорк както и някои западни посолства. Няма абсолютно никакви основания да се вярва че ЦРУ или друга агенция е използвала достъпа си за да шпионира частни лица или търговски организации и да предоставя тази информация на други частни лица или организации.

Отново подчертавам разликата между свободната страна и не-свободната. В Китай например се влагат огромни средства в следенето на итнернет и неговия контрол. Това се дължи на факта че в Китай голяма част от политическите свободи са забранени. Ето защо китайските служби имат за цел да следят за "вредно съдържание" в интернет, да го премахват своевременно, както и да сплашват, затварят или дори отстраняват хора които по някакъв начин представляват заплаха за режима.

В САЩ , всеки има право свободно и без да се страхува да изразява мнението си включително и хора които твърдят абсурдни неща.

За да не бъда разбран погрешно искам още веднъж да кажа, че не подценявам проблема със следенето и нарушаването на личното пространство. Хората в свободните страни трябва да останат бдителни по този въпрос и да не намаляват общественият си натиск върху съответните институции. Прекалено голямото разрастване на правомощията на службите винаги трябва да се гледа под лупа. Също така трябва изкъсо да се наблюдават всички възможни случай на злоупотреба с подобни правомощия, ако такива е имало. Но не трябва да се подценяват и предимствата които интернет и новите технологии дават на терористичните организации и на организираната престъпност. Очевидно е че съвременните служби не могат да си служат с методите на Шерлок Холмс, а трябва да са на необходимото ниво.

И на какво основание да му предоставят убежище? Той е просто един човек извършил престъпление по служба в особено големи размери?

Отново подчертавам разликата между свободната страна и не-свободната. В Китай например се влагат огромни средства в следенето на итнернет и неговия контрол. Това се дължи на факта че в Китай голяма част от политическите свободи са забранени. Ето защо китайските служби имат за цел да следят за "вредно съдържание" в интернет, да го премахват своевременно, както и да сплашват, затварят или дори отстраняват хора които по някакъв начин представляват заплаха за режима.

Ако нещата наистина са такива каквито той ги представя съм съгласен с него. Но трябваше да е последователен до край. Трябваше да остане в Америка и да се бори там, където общественото мнение може силно да повлияе на изхода от едно дело. А и в най-лошия случай щяха да го осъдят на няколко години затвор, през което време той можеше да продължи да пропагандира. Вместо това той потърси спасение при хора които са отявлени деспоти и нарушители на човешките права.

дори да приемем че подслушването е неморално

Няма да се съглася. Има ясни критерии по които може да се определеи дали една държава е свободна или е диктатура. Може да пропускам нещо но най-основните характеристики на диктатурите са: Еднопартийно управление, цензура, преследване на инакомислещите, липса на справедливи избори и като цяло незачитане на основните човешки права.

И на какво основание да му предоставят убежище? Той е просто един човек извършил престъпление по служба в особено големи размери?

Службите в България за съжаление обслужват частни интереси, в САЩ е напълно абсурдно да се твърди подобно нещо.

Всъщност най-скандалното което Сноудън разкри е че американците са шпионирали сградата на ЕС в Ню Йорк както и някои западни посолства. Няма абсолютно никакви основания да се вярва че ЦРУ или друга агенция е използвала достъпа си за да шпионира частни лица или търговски организации и да предоставя тази информация на други частни лица или организации.

Отново подчертавам разликата между свободната страна и не-свободната. В Китай например се влагат огромни средства в следенето на итнернет и неговия контрол. Това се дължи на факта че в Китай голяма част от политическите свободи са забранени. Ето защо китайските служби имат за цел да следят за "вредно съдържание" в интернет, да го премахват своевременно, както и да сплашват, затварят или дори отстраняват хора които по някакъв начин представляват заплаха за режима.

В САЩ , всеки има право свободно и без да се страхува да изразява мнението си включително и хора които твърдят абсурдни неща.

За да не бъда разбран погрешно искам още веднъж да кажа, че не подценявам проблема със следенето и нарушаването на личното пространство. Хората в свободните страни трябва да останат бдителни по този въпрос и да не намаляват общественият си натиск върху съответните институции. Прекалено голямото разрастване на правомощията на службите винаги трябва да се гледа под лупа. Също така трябва изкъсо да се наблюдават всички възможни случай на злоупотреба с подобни правомощия, ако такива е имало.

Малко меко се изразих, даже не убежище или помощ - те му организираха гонка - абсолютно всички европейски демократични държави блокираха самолета на Моралес, а после го претърсиха по нареждане на САЩ (може би за благодарност, че са ги подслушвали). Дали това е волята на гражданите на тези държави, т.е. и нашата воля като част от ЕС? Какво е направил Сноудън на ЕС - разкрил е, че САЩ ни подслушват? Или може би след подслушването, някои хора на ръководни позиции в ЕС са били и шантажирани и затова безусловно изпълняват нарежданията на други държави. Друго обяснение и логика няма, ЕС е най-голямата икономика в света и не може да става дума за икономически санкции, например. И оправдава ли целта средствата, лов на хора в 21 век - Осама ли преследваме?



Китай е огромна държава, която съществува от хиляди години, и традициите в управлението й не могат да влязат в нашите клишета диктатура/демокрация (вж Хонконг или Макао, те са част от Китай). Репресиите в Китай имат хилядолетна история и причините, както и необходимостта от тяхното съществуване, не са нито в сегашните им управляващи, нито в комунистическото им минало. Не може да се сравняваме с Китай.

Kinda

Малко меко се изразих, даже не убежище или помощ - те му организираха гонка

Или може би след подслушването, някои хора на ръководни позиции в ЕС са били и шантажирани и затова безусловно изпълняват нарежданията на други държави.

Китай е огромна държава, която съществува от хиляди години, и традициите в управлението й не могат да влязат в нашите клишета диктатура/демокрация (вж Хонконг или Макао, те са част от Китай). Репресиите в Китай имат хилядолетна история и причините, както и необходимостта от тяхното съществуване, не са нито в сегашните им управляващи, нито в комунистическото им минало. Не може да се сравняваме с Китай.

Еми ти току що описа какво се случва реално в САЩ. Преследват инакомислещия Сноудън и не зачитат човешките права като следят хората.

Значи да разбирам, че в твоите очи Сноудън е престъпник?

Защо да няма основания? Щом са шпионирали едните, какво им пречи да шпионират и другите?

Добре де мога да разбера защо винаги като се говори против САЩ/Запада ти винаги като контрапункт започваш да говориш за това как имало други държави, които са много по-лоши/недемократични/диктатури и т.н.

Ами да така е, но това значи ли, че трябва да издигаме в култ Запада и да си затваряме очите за неща като тези, за които говори Сноудън?

Това е доста лицемерно да го казваш след всичките глупости, които изписа и след като в твоите очи Сноудън е престъпник.

Няма такова нещо като "Западна пропаганда". Има лява и дясна пропаганда. Тя голяма част от левтистката пропаганда идва точно от запада. С едно нещо ще се съглася с High Voltage и то е че запада и конкретно Америка изневерява на основополагащите си ценности. В случая за Европа те не са "основополагащи" но са причина за икономическия разцвет и висок стандарт на живот на които тези страни се радват през последния век. Работата е там, че нещата все повече отиват към социализъм, разрастване на държавата, все повече хора стават зависими от държавните помощи и т.н. Това което виждаме в Гърция, Испания и Португалия е нагледно следствие от тази политика (и поредно доказателство за непригодността на левите идеи). Същото го виждаме и в Америка:
http://www.dnes.bg/usa/2013/07/19/detro ... ame.194100
И на всичкото отгоре някои хора твърдят, че това било проблем причинен от капитализма

Bro, do you even 99%?

УСА! УСА! УСА! УСА! УСА!

Андрей, СКАЛАТА те съветва да ходиш в синагогата да се помолиш за бомбардировки, както прави всеки добър американец.