Хич не ти е актуална информацията, Морко, затова и не си прави илюзии, че ще се впускам в спорове с теб. И така или иначе си е изцяло за теб това, че си поддържник на (отдавна вече) опровергани теории.

Съветът ми е по-скоро ти да прочетеш малко политически безпристрастна академична литература по въпроса, а ти ако искаш го прави, все ми е едно.

По-скоро според мен не е запознат с новата теория.

Както и да е, схващанията, че българите са били "сбирщина от 10 000 конници", чиито гени отдавна се се размили, бяха опровергани, да.

То темата май беше за друго, ама темата е оффтопик™.

Моридине ,приемам че в някои от по смесени региони на землището е имало определен малък процент смесване с турци и гърци.Но да ми заявяваш ,над 50% от населението в страната е с такъв произход е по-голяма глупост от всички македонски такива взети заедно.Твоята теория за "клецането" е напълно несериозна.Колкото и много изнасилвания да е имало някъде ,това не може да промени драстично абсолютно нищо. Да не говорим ,че рядко са били раждани такива деца или просто изоставяни някъде по горите.Да ,османците често са размествали населението ,като са преселвали цели села от Мала Азия на Балканите ,но въпреки това тези общости са живеели изолирано в свои села ,защото са се различавали по най-важното религия ,а след това и по език и обичаи.Браковете между двата етноса са били рядкост.А ,българите да не би да са спели както ние сега? Ми не, правели са по 5-6 деца ,все пак земеделската работа е тежка и е трябвало повече работна ръка ,а и живота е бил по-кратък т.е. пак е невъзможно корена промяна на генофонда ,камо ли религията.Точно за това са били извършвани и потурчванетата и кръвният данък - извършвали са се само върху християни ,с цел да се промени най-вече религията на населението.Това че след няколко поколения помохамеданчените почват да се считат за турци е отделен въпрос.Заради това поне 50% от турците тука са с български произход. Да не говорим колко роби са били преселвани из цялата империя и колко помохамеданчени са се премествали и ставали част от турската общност и т.н. така че по вероятно е голяма част от турците да са с български и гръцки произход (все пак Османската империя се изгражда върху руините на Източната римска империя и нейните територии).

Първо, глупаци, спорите на различни теми

Второ, Моридина е относително прав.

Защо ли? Ами защото никой не знае а и не може да проследи произхода си 10 поколения назад.

Прабабата на баща ми, например, е албанка. Това от своя страна означава ( по логиката на Моридин ) , че аз имам някакъв далечен албански произход,
По същата логика, всеки от нас може да има някакъв различен от прабългаро-славянския корен, всъщност даже е много вероятно
Чак 50% може би не, но със сигурност доста.

Трето, неграмотника по-горе написа нещо много важно - че е от значение самосъзнанието. Което от своя страна пък няма нищо общо със спора, но просто човека е решил да го отбележи, а аз просто исках да подчертая колко тъпо е било решението му.

Ape peace.

Не ,не споря че ние сме чиста нация и други такива простотии.Споря за твърдението на Моридин ,че турският произход е 50%. Иначе съм напълно съгласен ,че всеки народ ,особено тези на Балканите ,е с доста смесен произход.Например професор Божидар Димитров преброява 52 народности , които от основаването на държавата до сега,в една или друга степен са оставили следа в българският генофонд.

предлагам да решите спорът с канадска борба

"Македонцие" не си признават, но вътре дълбоко в тях, те знаят, че са заблудени.

Цитирай ме бе, малоумник, когато за две страници вече спориш с нещо, което така и не съм казал.


Ƿyrd, говориш ми, предполагам, за Иранската теория?
Ми супер, на мен също ми изглежда по-правилна, но няма отношение към това, което говорим.
Има си един факт, който не е оспорван от сериозни научни изследвания, мисля: когато прабългарите се настаняват по тия земи, те са по-малоброен народ от всички славяни на полуострова, които по-късно са привлечени към държавата.

Само че, ако става дума за неща като тези http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html, смятам ги за абсолютни глупости.

евала, ти са поЯви дека одиш ...... не беше ли студент некъде у мАкедонско ?

..............................но комент............................

Здрасти, Кире! Много поправки се събраха и разни други филми... следя по принцип тук нещата. Даже се престраших да драсна

Пренебрегваш обаче невзрачния факт, че преселението на древните българи към тези земи става на множество етапи от 165 до 680 година, когато източната част на държавата на Авитохол (по това време управлявана от кан Батбаян) пада под ударите на хазарите и става тяхно васално владение, докато западната част (управлявана от кан Аспарух) се разширява още по на запад с универсалната цел да обедини под властта си всички българи, живеещи по тези земи. Подобно нещо се случва и със северната част на държавата (която пък е била под властта на кан Котраг по това време), макар и първоначално в доста по-незначителен мащаб, тъй като основният поток от мигранти се е насочил към земите на т. нар. Дунавска България. Със западането на източната част на Велика България се задълбочава и експанзията на запад и север, което на свой ред обособява вече две напълно независими една от друга държави - Дунавска и Волжска България.

Затова и считам за повече от нелепо да се смята, че едва ли не "няколкото хиляди българи" за година-две са отворили очите на т. нар. море от славяни (в случая с Дунавска България) за иранската централизирана държавност и градоустройство, за присъщата им сложна социалната йерархия и за тангристката духовно-философска система и морален кодекс.