аз пък ви съветвам да не ходите на митинги, защото така или иначе никой не го ебе. освен ако не отивате за да счупите или запалите нещо, разбира се.

Не съм чел една част от мненията, форумното политикантстване не ми е съвсем интересно. Приканвам за едно : Спрете да употребявате термина "комунисти" за да описвате хора които са били членове на БКП, имат роднински връзки с такива или нещо общо със шантавата структура на властта преди и след 10ти ноември.

Комунист не значи "член на БКП" и като го употребявате така обиждате значимо количество хора, които са търсили и намирали съвсем друго от превишена власт и лесно имущество в идеологията на комунизма и в частност на трудовете на Карл Маркс.

Във връзка с последното - когато имате възможност да учите поне малко правна теория, ще разберете че идеологията по която плюете всеки ден е дала на света такива неща без които ще ви е трудно да си го представите. И не, не говоря за Жигули, говоря за осигуряване и права на трудещия се, възможността ти да коментираш заплащането си и това да надигнеш глас когато не си доволен от начина по който те третират. Хубаво, нещата са се видоизменили и се е стигнало до извращенията на режимите. Една зацапана и окъсана дреха, която ползваш за да си чистиш прозорците, е парцал, не я наричаме пак дреха нали ? А като се замисляте за голямата ви демокрация, вижте САЩ където недоволство и бунтове не успяват да спрат войни. Ама всичко е наред когато можеш да се прибереш и да гледаш брутално насилствен филм и да ядеш чипс в повече от 3 вариации - това ли е прехвалената ви свобода ? Или факта че всеки ден от медиите ти втълпяват какъв по точно трябва да е начина ти на живот ?

Затова не бързайте с определенията, защото научаването на няколко думички и 5-6 исторически факта не ви правят компетентни. Още по малко факта че ви е пресветнало малко колко е шантава България. Най-добре направо си избийте думата "комунист" от речника.

Слим, ще трябва да не се съглася с теб.

Ти твърдиш, че онези престъпници, които ни управляват вече 60 години, не са комунисти, защото не се придържат към томчетата на еврейски политикани от 19-ти век.

Тук следва да те запитам: а възможно ли е хем да управляваш, хем да изповядваш комунистическата идеология?

Иначе казано, как се държи всъщност онзи млад идеалист, четящ с трепет трудовете на Маркс, когато му дадеш власт? Ясно е как се държи - примерите по света е трудно да бъдат изброени, от Сталин до Ернесто Гевара. Навсякъде терор, репресии... Знаеш историята. И тези неща са извършвани не от някакви самозвани комунисти, дошли да очернят доброто име на Маркс, а от същите ония млади идеалисти със светнали очи. Тогава какво излиза? Че щом младият комунист вземе властта, той спира да е комунист, така ли? Не, другарю, не е така.

Да се прави разлика между комунисти-идеалисти и комунистите на БКП е безсмислено. Защото комунизмът като идеология никога не е бил създаван, за да работи. По дяволите, основните му идеолози са синове на безумно богати представители на буржоазията, и цял живот се издържат с парите на родителите си. И в един момент създават една идеология, в която плюят собствената си класа и настояват собственото им имущество да им бъде отнето, а те самите - пратени по лагери. Да, Карл Маркс-Мордохай, същият громител на хищните и грабливи капиталисти, е подготвял стръвта за пролетарските лапнишарани с идеята, че идеологията му никога няма да бъде претворена в реалност и използвана срещу него. По-късно комунизмът като идеология никога не е действал реално - той или се е сривал скоропостижно, или в момента на усвояването на властта от комунистите се изражда в кървав терор и мракобесническа диктатура.

Всичко това, дето го изписах по-горе си има смисъл, вярвай. Мисълта ми, ще я преформулирам наново, за да бъда възможно най-ясен, е следната:

Комунизмът не е измислен, за да действа. Той е измислен, за да увлича недоволните работници и да даде власт на добрите манипулатори. В този смисъл красивата идеология и кървавия терор не са две противоположни неща, а едното се явява логично продължение на първото. Комунист без власт - хрисим, социален. Комунист с власт - изрод. Но все още комунист.

Така че, да. Тези, които ни управляват вече 60 години, верните бранители на социализъма, ордите терористи на БКП, са си също толкова комунисти, колкото и идеалиста Вапцаров. Разликата е, че те имат властта да покажат на практика що е то комунизъм.

иди кажи на китайците, че комунизмът не е измислен за да действа (то тяхното е китаизъм по-скоро, точно защото действа може би... но това не го прави като идея по-различно, просто по-качествено като изпълнение много по-качествено от тукашнoто извращение, което никога не е имало нищо общо с комунизма )

Има разлика

Тия от АТАКА постоянно ги ступват, бе Вече върху герба на АТАКА трябва да сложат насинено око и извита ръка и да организират два медицински пункта само за тях В рамките на шегата, разбира се

ледник
|

Леднико, толкова фундаментално грешни неща отдавна не бях чел. Сталин и Мао щяха да са жестоки копелета и без комунизма ... Това че особени хора са се възползвали от нещо поначало добро не прави това нещо грешно, а само доказва колко сбъркан е света. По този начин дай да оплюем и гръцката представа за демокрация, защото Америка тараши целия свят за петрол. Затова и написах да не се намесват комунизъм и режими ... Ако имаше малко по-добри исторически познания, щеше да знаеш че истинските комунисти са били първите които режимите избиват. Говориш смело човеко, но дори дисидентите които постоянно цитираш са били наясно с тези неща (като изключим татко Волен, който ако се постарае ще препише на Маркс и пръкването на СПИН-а, неясно обаче остава защо преди 89та не е надавал много глас).

Не знам също дали си наясно, че Маркс не е бил в много добри отношения с еврейското си семейство и че повечето време потомството му е яло хляб и картофи. И тук вече не говорим за соцпропаганда, а за неща документирани дори и от "победителите".

Схемата ти "комуниста е хрисим без власт и жесток когато я има" е толкова жалко (с извинение) подобие на политически коментар, че единственото което мога да ти препоръчам е да се подредиш до баба Мозер и Ванката Костов на някой митинг. Ако някъде се пръкне рубрика "45 години стигат", определено ще се захранва с твоите разсъждения, наред с тези на Явор Дачков. Властта променя абсолютно всеки човеко, не ми се ще да го разбереш при евентуална доминация на Атака на следващите избори. И това важи както за комунисти с власт , така и за всякакви други изповедници на незнамсикви политически системи. Докато в соца, хората са били репресирани за да може номенклатурата вечно да си живее в лукс, псевдодемократичните капиталистически режими навсякъде по света дават на човека привидните му свободи, за да могат зад гърба му да вършат всякакви безскрупулни дела.

Слим, безкрайно се радвам, че се включи. Честно, човеко.

Сега, за това че властта по принцип извращава човека, ще се съглася напълно.

Факт е също, че най-нахъсаните младоци, радетели за социална правда, гризват дръвцето първи. Джордж Оруел, яростният разобличител на социализма, също е бил социалист като по-млад, но успява да прогледне след като вижда как се отнасят сталинистите към троцкистите.

Но що се отнася до комунистическата идеология, по моему тя също е уродлива и повече от всяка друга идеология дава шанс на власт да застане утайката на обществото. За теб може би не е така, но аз ще си послужа с една интересна статия, която срещнах из нета наскоро. Приятно четене!


============================

Още в първия си забележителен роман “Под игото”, писан през 1888 г., младият, но прозорлив Иван Вазов ни представя студента от Русия Кандов като начетен, но “краен идеолог и увлечен от утопиите на социализма.” Тоя студент (визиращ навярно Д. Благоев) говори пламенно за свободата на човека, за премахване на експлоатацията и сриването на буржоазния строй - държава, войска, религия. Но посветилият се на освобождението на България Бойчо Огнянов му възразява, че думите му красноречиво говорят за непознаването на българския въпрос. “Ние видим само един враг - турците, и против тях въставаме. Колкото до принципите на социализма, с които ни гощавате, те не са за нашия стомах, българският здрав смисъл ги отхвърля и те нито сега, нито кога да е могат да намерят почва в България.” Така Вазов предваря с три години и отговаря отрицателно на Димитър-Благоевия въпрос “има ли социализмът почва у нас?”
През 1890 г. в печата продължават обсъжданията за и против социалистическите идеи. За Вазов такъв спор не съществува. “Ние виждаме рояк проповедници и социални буревестници, които... развиват теориите на социализма... реформаторстват, пишат Господ с малко "г", садят велики принципи, сеят грандиозни идеи. Господа, сейте гори! По ще бъдете полезни на България, ако отгледате през живота си пет уврата дъбов лес, отколкото с цяло море заучени фрази...”
Не го чуха, нито го разбраха и продължиха да сеят ветрове. Шест години след това излиза от печат романът му “Нова земя”. Големият ни писател е разтревожен, че домораслите ни социалисти отричат националните ни идеали, постиженията и традициите на народа. Тяхната “нихилистична подкваса” според Вазов е опасна за здравето на обществото ни. Предчувствайки заплахата за бъдещето, авторът заявява: ”Но аз поддържам, че това явление е уродливо, то е отрова за душите и умовете на нашата учаща се младеж. И ако бъде повече трайна, отколкото една преходна мода - то ще бъде истинска беда.”
Пророчески думи.
Д-р Кр. Кръстев в статията си “Социализмът пред съда на науката и на българското общество” (сп. “Мисъл”, 1903 г.) вижда илюзорността и вредността на тази идеология. За отбелязване е, че тогава, когато широко се е разпространявал и рекламирал “забележителният труд” на Фр. Енгелс “Развитието на социализма от утопия към наука”, д-р К. Кръстев изключва социалистическите идеи от науката и културата. Нещо повече: той ги предоставя на съда на обективната наука и на българското общество. На съда на историята. Последователите на социализма - казва д-р Кръстев - смятат осъществяването на своя идеал като дело на историческа необходимост, която ще настъпи тъй неумолимо, както смъртта. Но нали социалният механизъм ще трябва да се стъкми от материал, какъвто го има налице в свойствата на човешката природа; а недостатъците й ще породят в бъдеще пак тези бедствия, които съществуват и сега. И в обществото пак ще виреят властолюбие, егоизъм, несправедливост, недобросъвестност, които и днес го разстройват.
И заключва: “Крайният резултат в социалистическата държава ще бъде възраждането на деспотизма... Социалистическата администрация ще се превърне в страхотна тирания.”/…/
“Материалистическото учение отхвърля вярата като непотребно, та дори и вредно суеверие и търси научно обяснение на мирозданието, като не приема никаква висша, божествена сила. Но не е ли неразумно, ако не престъпно, да се стараеш да унищожиш в народа конкретното народно схващане на мировия ред и да искаш да го замениш с отвлечено научно, недостъпно нему? И социализмът е един вид суеверие, понеже упованието му в бъдещето не почива на разумно основание. А важното е, че на вярата се крепи цялата нравственост на нашия народ. Разклати у него убеждението, че съществува задгробен живот, висш съд за земните дела и у него ще изчезне страхът от греха и престъплението.”
В друга своя статия (сп. “Мисъл”, кн. 9, 1902 г.) д-р Кръстев пише: “Нека историята ги съди за техните тежки грехове спрямо несравнено по-ценните и по-належащи нужди на времето; нека тя им каже, че те са косвените виновници за тържеството на гешефта и на скодоумието в българската държава за последните десет години; защото те в своята слепота за нуждите на живота отвлякоха най-добрата част от нашата интелигенция от тоя живот и я тласнаха в една донкихотовска борба с вятърни мелници.”
Не чуха и не разбраха и неговите предупреждения, както и на Пенчо Славейков, Стоян Михайловски, Боян Пенев и ред други наши духовни първенци.
Случи ни се нещастието, че в резултат на непредизвиканото с нищо нашествие на Червената армия и в България дойдоха на власт комунистите безбожници. И десетилетия наред настървено и тиранично налагаха своите социалистически теркове за устройство на обществото. И уж сами признаха краха си през есента на 1989 г., но то се оказа отработена мимикрия, за да се съхранят и продължат както си знаят по времето на Андрей Луканов, на Жан Виденов, та до днешния Сергей Станишев. Мафиотската обирджийска власт на тройната коалиция се пука и тресе по всичките си шевове. Накъдето и да погледнеш и до каквото и да се докоснеш, все се натъкваш на беззаконие, на кражби и далавери за милиони, на пълна безнаказаност, на разврат и духовен упадък. Може би е дошло времето БКП/БСП и нейният сбъркан социализъм (а сега още по-гаден вълчи капитализъм) да се изправят пред съда на народа и на историята и да им се потърси сметка. А днешната им държава на несвършващия преход от развала към провала за известно време да се закрие, да се почисти от ченгесарската и мафиотската смет, както го сториха в Полша, Чехия и Германия.

Абе Зубро, не разбра ли, че Атака е една популистска партия, която нищо няма да постигне. Само всяват омраза към различните прослойки на населението. И престани вече, защото форумът не е място да си рекламираш партията.

Много точно.

Jelanieto u choveka da vlastva e po - silno ot drugie mu chuvstva. Ne mi se iska da jiveia taka, no nachina po - koito e izgraden sveta me prinujdava da se boria za poveche pari i vlianie, koito ne go pravi ostava v periferiata, jivot votora upotreba.

Ледник, едно елементарно изучаване на литературата и като цяло на обществото в следосвободителния период, показва че д-р Кръстев и Кръгът Мисъл, допускат крайни неточности в политеческите си коментари. Защо ? Защото ти не си правиш сметка, че докато Кръстьо Кръстев и Пенчо Славейков са обикаляли Европа и са беседвали из софийските кафенета, други хора са се скъсвали от работа за надници достатъчни да не умрат от глад. Дай тогава да разгледаме разказите за селата на Елин Пелин, че дори и на Йовков. Дядо Матей, дето си мисли че в Рая ще трябва да се отчита на някой, някак си не е можел да размишлява по въпроса дали левите политически системи са фундаментално грешни. Кръгът Мисъл е опитвал да задуржи културата и мисленето като цяло в рамките на обществото което може да си ги позволи, съответно с културата на това общество да се дават и всички други привилегии, съответно и материалните такива. Смислово, те подкрепят системата "90% of the wealth in 10% of the population"

Мисълта ми е - ако първата работа на компартиите не беше да разкарва крайните идеалисти и хората с мислене, зрелия социализъм щеше да е далеч по различна система. Защото вместо те да променят системата, която съм споменал в кавички, те я задържат като просто лъжат хората че са я променили.

И ако ще вадим цитати, като тези на д-р Кръстев, можем да оплюем абсолютно всяка политическа система. Хората са алчни, хората се поддават на елементарните блага, няма как нещо да съществува неопетнено на тази земя. Ако пък има, това определено не е в сбъркана България, която си е такава и от преди социализма.

Наивно мнение имаш, дете. Ти откъде направи тези изводи? И защо мислиш, че ДПС не го прави това, което изреди?

Виж му мненията и ще разбереш. Този не вярвам и 16 да има.

Обещавам да прочета всичките мнения на Ледника и Слим като се върна от морето

А иначе Слим, както винаги си псува Америка. Самоче говориш фактологически погрешни неща. Протести са спирали война- тази във Виетнам. Изобщо смешно ми е като те слушам. Свободата и демокрацията са нещо повече от яденето на чипс, но пък какво да говорим с човек който все още се опитва да ни убеди в достойнствата на комунизма. Разбери че той е нещо което е невъзможно да бъде приложено на практика, защото не понася да има несъгласни. Човешката история го доказва, а ти продължаваш да спориш. И не Китай не е пример за комунизъм, те са просто тоталитаризъм с елементи на пазарна икономика.

Някой да го прочете цялото?

Може да звучи наивно, но си е точно така. И аз му го повтарям това на Ледник от 3 години вече.

БТВ честито завръщане на Алми (ако е той де )

Насаждали омраза?! Не съм гъгласен, че може би единствената партия, която казва истината, насажда омраза. Това да се опълчиш на туркофилите във властта не прави една партия расистка или подобна.

Виж сега национално отговорни политици, като Иван Костов още преди 10 години казаха че Доган е най-голямото зло на прехода. Въпросът е че някогашното СДС насочваше усилията си срещу пария ДПС, а не срещу турците като хора, докато Волен Сидеров не прави нищо друго освен да засилва влиянието на ДПС като консулидира турското малцинство. И ако мислиш, че не съм прав си представи за момент че си обикновен български турчин, пусни си рандом реч на Волен и виж как ще се почувстваш, пък тогава ми говори дали не насаждали етническа омраза.