Ти изобщо знеш ли на запад и по-специално в САЩ какво става с хората,които разкриват кирливите ризи на САЩ и западните транснационални корпорации?
Знаеш ли,че Северна Корея води по-прозрачна политика от някои западни корпорации?
Знаеш ли,че Локхийд Мартин може да взриви Пентагона и никой на запад няма да им каже нищо?Знаеш ли,че САЩ са един голям корпоративен картел,когото наричат държава само,за да не се разбере официално,че това е една параванна държава,която прави това,което и кажат банките и транснационалните корпорации?

Добре, дай си телефонния номер, аз ще те подслушвам. Също така ще ти сложа червейче на компютъра, което да ми лийква всичко, което правиш на директен фийд и да ми пази сладки малки видеофайлчета и log-ове на всичките ти действия. И ще ти сложа камери в къщата. И в пишката ш'ти сложа камери, да гледам къде я пъхаш. Направо ше пратя нек'ъв тип да те следи 24/7 и да ми докладва, ма ти го игнорирай.
К'ъв морал, не мислиш ли, че е малко така... в нарушение на личното пространство?

За съжаление светът в който живеем не е свободен и демократичен и случаят със Сноудън е потвърждение на този факт. Защо не се намери поне една "демократична" държава в света, която да му предложи политическо убежище или дори някаква помощ? Дори една сочена за номер едно в класациите по демокрация и човешки права държава като Швеция изфабрикува меко казано смешни обвинения срещу Джулиян Асанж. Дали "серийният изнасилвач" Асанж е заплаха за шведските гражданки или просто "демократичните" власти в Швеция изпълняват нечия поръчка?

Дори и да приемем твоята теза, че Сноудън е непоследователен и е трябвало да полежи до края на живота си в затвора в САЩ, никой не може да оспори най-важният факт от неговото изказване:

"Имах възможността да чета личната ви комуникация без съдебно решение - личната електронна комуникация на всеки отделен потребител, почти навсякъде и по всяко време. Това е власт, която дава възможност да се намесиш в живота на хората."

По-интересният въпрос за нас, на който и Сноудън едва ли знае отговора, е: Коя е тази група (или прослойка) индивиди упражняващи тази власт? Възможността да разполагаш с подобен информационен ресурс дава доста голямо предимство и носи огромни финансови средства на някои - няма търговски, бизнес, банкови и каквито и да е други тайни, ако някой не ти е удобен винаги може да намериш компромат за него или някоя негова слабост и да го елиминираш по този начин.

Вие как мислите?

Аз уважавам Путин и другите антизападни лидери и държави,защото те си казват,че ти е забранено да прави определени работи и знаеш какво трябва и какво не трябва да правиш в дадената държава.На запад обаче привидно ти дават свобода да казваш каквото мислиш и да правиш квото си искаш,но ако засегнеш интересите на богатите или кажеш нещо,което богатите не искат да се разчува те те ликвидират като например съвсем случайно спирачките на колата ти откажат след технически преглед,група костюмирани мъже съвсен случайно открият огън по къщата или колата ти или съвсем случайно ти се взриви газовата инсталация в дома ти.

http://www.youtube.com/watch?v=yydlX7c8HbY

да става шоу

Много филми гледаш.

Това,което съм написал е истина.Потърси малко информация и ще видиш,че съм прав.

аз призовавам: нека да вярваме на всяка рандъм цопната информация в нета

Аз призовавам: Нека избием сички богати хора, дори да не са виновни за нищо, пак е добре капиталът да си сменя притежателите.

след тва да убием новите собственици на капитала и така докато се избием до крак

Сичко под ножа

И после комунистите ще дойдат на власт

Какво разбираш по всяка рандъм цопната информация в нета?

например разликата между това

http://www.ataka.bg/index.php?option=co ... &Itemid=66
http://www.telegraph.bg/telegraph.jpg

и да речем това

https://bivol.bg/
http://www.capital.bg/

и се опитвах докато турих тия линкове да намеря ей тва, ама чак сега успях

http://www.podlupa.bg/ShowPage.aspx?id=3018

Телеграф и Капитал според мен са пълен ташак.
Прочетох някои неща от Бивол и честно казано ми смърди на защитаване на американски позиции.Много тенденциозно писане на неща,които реалността доказва,че изобщо не са истина.А Атака за тях мнението ми е раздвоено-от една страна казват някои истини,които другите медии в България не казват,но от друга страна като почнат да се превъзнасят с техните планове за оправяне на България започват да не отвръщават.

тва някъв трол ли е смис, ако е, доста умело, евала

Аз просто изразявам личното си мнение и изказвам някои факти.

Няма да се съглася. Има ясни критерии по които може да се определеи дали една държава е свободна или е диктатура. Може да пропускам нещо но най-основните характеристики на диктатурите са: Еднопартийно управление, цензура, преследване на инакомислещите, липса на справедливи избори и като цяло незачитане на основните човешки права. Може да не сме съгласни с някои положения в обществата на запад и хората като цяло не бива да притъпяват бдителността си, но не може да се поставят свободните страни под общ знаменател с диктатурите и да се твърди, че не живеем в свободен и демократичен свят.


И на какво основание да му предоставят убежище? Той е просто един човек извършил престъпление по служба в особено големи размери? Нека уточним нещо, критериите за политически дисидент са пряко свързани с критериите за диктатура. В страна в която хората имат пълна политическа свобода: да изразяват мнението си, да пропагандират, да се организират свободно, да протестират, да гласуват, да основават политически партии, да критикуват властта и т.н. не може да има подобно нещо като "политически престъпник" или "политически затворник". Такива термини могат да бъдат употребявани само в страните където политическите свободи представляват престъпление - сиреч диктатурите.



Очевидно това служителите на ЦРУ и може би други аганции, които имат съответното ниво на достъп. Целта на този достъп е да може да се осъществява бързо и ефективно проследяване на терористични заплахи и на организирана престъпност.

Хипотетично, Сноудън може да чете всеки един имейл, но ние знаем, че никой не притежава капацитета да прочете и обработи целия огромен поток от информация който циркулира в интернет. Очевидно проследяването става въз основа на орпеделени следи.


Службите в България за съжаление обслужват частни интереси, в САЩ е напълно абсурдно да се твърди подобно нещо. Всъщност най-скандалното което Сноудън разкри е че американците са шпионирали сградата на ЕС в Ню Йорк както и някои западни посолства. Няма абсолютно никакви основания да се вярва че ЦРУ или друга агенция е използвала достъпа си за да шпионира частни лица или търговски организации и да предоставя тази информация на други частни лица или организации.

Отново подчертавам разликата между свободната страна и не-свободната. В Китай например се влагат огромни средства в следенето на итнернет и неговия контрол. Това се дължи на факта че в Китай голяма част от политическите свободи са забранени. Ето защо китайските служби имат за цел да следят за "вредно съдържание" в интернет, да го премахват своевременно, както и да сплашват, затварят или дори отстраняват хора които по някакъв начин представляват заплаха за режима.

В САЩ , всеки има право свободно и без да се страхува да изразява мнението си включително и хора които твърдят абсурдни неща.

За да не бъда разбран погрешно искам още веднъж да кажа, че не подценявам проблема със следенето и нарушаването на личното пространство. Хората в свободните страни трябва да останат бдителни по този въпрос и да не намаляват общественият си натиск върху съответните институции. Прекалено голямото разрастване на правомощията на службите винаги трябва да се гледа под лупа. Също така трябва изкъсо да се наблюдават всички възможни случай на злоупотреба с подобни правомощия, ако такива е имало. Но не трябва да се подценяват и предимствата които интернет и новите технологии дават на терористичните организации и на организираната престъпност. Очевидно е че съвременните служби не могат да си служат с методите на Шерлок Холмс, а трябва да са на необходимото ниво.

'