Andrey358, дори не съм чел темата, но ти си олигофрен.

Не работят както трябва? Наистина? В по-голямата си част? Особено плачевно е положението при софтуера действително. Единствено факта, че фирмите нямат как да ползват нелицензиран софтуер, води до все пак някакви продажби в тази сфера. Иначе при частните лица 99% (за България) все е от "Замунда". Производителите на игри наистина се изхитриха и се ориентираха към онлайн мултиплейър. Но от това в крайна сметка губи изкуството. Цели жанрове (говоря за сингълплейър ориентирани игри) изчезнаха особено от РС сцената, благодарение на факта че са нерентабилни (заради пиратството). Всички се оплакват че сингъл кампанията на новата MW3 е супер кратка. Защо, дават ли си сметка? Защото си е чист подарък за пиратите, за какво им е на разработчиците да влагат пари в нещо, което няма да продадат?

Но в крайна сметка това е отклоняване от принципния въпрос на темата. Няма значение дали качеството на изпиратствания продукт е на 100, 90, 80 или 2%. Въпросът е дали притежаваш легално правата да копираш даден продукт или да използваш части от него или не. Ако отговорът е НЕ значи си е еднакво незаконно, независимо дали си свършил добра работа при правенето на торента или не.


Некомпетентен спрямо какво? От гледна точка на правото, мисля че изказаните от мен позиции са си повече от компетентни.



Е не виждам как този пример работи във ваша полза колега. Очевидно е че ако всички могат със силата на мисълта да си копират лаптопи, никой няма да печели от производството на тези машини. Следователно никой няма да инвестира в създаването на нови модели и на практика ще изпаднем в застой. Но нека си представим за момент, че не копираш въпросното устройство "със силата на мисълта", а по далеч по тривялен начин. Създаваш си фабрика и започваш да произвеждаш същия лаптоп. Еми, сори но пак си е кражба на интелектуална собственост. Ако не си чувал, съществува патентно право, не може да произвеждаш неща по даден патент, освен ако не платиш за патента. По този начин се защитават правата на хората вложили много труд и пари за да изобретят нещо. Не знам кой е некомпетентен, но очевидно сте от хората, които гледат на интелектуалната собственост, като на "въздух", нещо несъществено и без стойност, защото явно твърдите че краденето на интелектуална собственост не може да се сравнява с физическата такава.



Ами...всичко. До този момент не видях един смислен аргумент в обратното.


Очевидно има много общо. Какво значение има дали поминакът ти е нива или продажба на компакт дискове (или файлове в интернет). И в двата случая ти отнемат поминъка. За човекът, който търгува с подобни продукти, интелектуалната собственост е неговата "нива". Това че няма физическо изражение с нищо не порменя нещата.


Очевидно да. Ако всеки започне да си копира продукта ми, вместо да го купува, то аз няма да мога дори да си избия парите вложени в това.


Въпросът е принципен, а не дали все пак мога да продам нещо, на някой друг.


Добре, чудесно! Тогава моля дайте определение какво точно е? Ако не е ТОЧНО кражба може би е 70% кражба или пък 50% кражба? Интересно ми е да знам според Вас какво е?

Мисля, че понятието "собственост" важи в същата сила и днес и не виждам логиката да е друго ядче.



Първо да уточним, че понятието "авторско право" и "интелектуална собственост" не датират от вчера. Те не са се появили с появата на интернета. Интернет просто прави възможно разпространението на продуктите обект на авторско право по-лесно, както по законен така и по незаконен начин. Фактът, че в епохата в която живеем нарушаването на въпросните права е много лесно, безнаказано и масово практикувано, не го прави по-малко неморално или по-малко незаконно. Колко оборот са направили Майкрософт е без значение. Както казах въпросът е принципен. Съвсем не случайно дадох примера с болшевиките. Съгласен съм, че последиците за потърпевшия не са като да бъде разстрелян на площада, но принципно в начинът на разсъждение на хората споделящи встъпителните думи в статията по-горе и болшевиките няма разлика.
Така и така сме зачекнали темата, мислите ли че Майкрософт и "едрите риби" са единствените които губят от пиратството? Аз лично смятам, че правото трябва да се прилага еднакво, независимо от материалното състояние, така че за мен е без значение, но ми е интересно какво мислите Вие?

Ъ-ъ-ъ... така. Не мога да не се съглася с теб тук. Тогава защо беше стереотипизирането на целия български народ преди? Аз не казах, че живееш в гората Имах предвид, че е малко вероятно да разполагаш с толкова цялостна и изчерпателна информация, че да твърдиш, че това което казваш са ФАКТИ. Това са си някакви твои наблюдения и толкова. Не си обективен. Това е.

Ами да, споделям лични мнения, които се основават на пак лични наблюдения, това е ясно Не ми трябва голям опит и подробни статистики, за да забележа цялата простотия наоколо. И не съм говорил за всички българи, ами само за тези които познавам и са ултра фенове на Замунда примерно. Цялата тема е чесане на езици/клавиатури, за каква обективност въобще може да става дума. Не съм искал никой да се съгласява или да не се съгласява с мен. Както и да е няма да споря повече. PEACE

Вече си говорим на Вие - съгласен. Прави нещата малко по-официални и дискусията малко по дискусия и по-малко нещо друго. НО... на въпроса. Вие повдигнахте темата за качеството, аз просто контрирах. Доста рядко можеш да разчиташ на стабилен продукт, когато е пиратски. В личен аспект, ако не бях ПРИНУДЕН никога нямаше да ползвам пиратски продукти. Така че кои филми са с blue ray качество и коя версия на фотошоп не забива като правиш еди си какво, и този крак троянски кон ли е или не е, са второстепенни неща. Вие казахте, че получаваш всичко на тепсия и то работи прекрасно, аз Ви казвам, че не е така. Изчезването на цели жанрове сингъл плейър игри ЗАРАДИ пиратството е много силено изказване също. Цял букет са факторите за това. Мога да Ви кажа, че там където пиратството е най-силно развито, пазарът на тези продукти никога не го е имало. Ще повторя. НИКОГА не го е имало. Не е изчезнал заради пиратството. Да не говорим, че в момента онлайн минават и доста сингъл плейър игри, така че да се ограничи пиратството в някаква степен винаги е възможно. Не е там въпросът. Пак начевате буквата на закона. Закони се пишат постоянно и не винаги (даже доста рядко) с в защита на човешките права. Ще се потретя. Никой не твърди, че пиратството е законно. То просто не може да се отъждестви с кражба, защото кражбата по дефиниция е премахване на обекта, пиратството е копирането му. Разликите между двете са меко казано очевидни и няма да ги повтарям отново и отново.


От гледна точка на правото? В какъв смисъл? Юридически? Може би. Ако в закона пише, че черното е бяло, това не те прави по-прав. Съжалявам, законите ги пишат корпорациите, които ти в момента волю или неволю защитаваш, мислейки си, че защитаваш губещия и гладен артист, когото ограбват.



Изпадате в излишна многословност и конкретика. Споменах на няколко пъти, че примерът е идиотски. Исках да кажа, че да откраднеш физически и да копираш продукт са много различни неща, с много различна степен на нанесена вреда (някой от този форум беше споменал нещо по въпроса). Съжалявам, явно ще трябва да започнем да даваме конкретни примери, защото аз не се сещам за такива хора, които да са вложили много труд и пари и след това да са ощетени по някакъв начин от пиратството. 100% от хората, които съм чувал/чел да роптаят против пиратството са едни от най-богатите и влиятелни хора и техните организации. Те не умират от глад. Просто са били запланували печалба от някаква баснословна сума, но са изкарали дефакто някаква баснословна сума, но по-малка от заплануваната. Както каза един потребител от форума на otizvora.com "има ОГРОМНА разлика между това ДА НЕ СПЕЧЕЛИШ ПАРИ, И ДА ТИ ГИ ВЗЕМАТ ОТ ДЖОБА". Това е, което се опитвам да Ви обясня. А твърдението, че за мен интелектуалната собственост е като въздух, просто ще го подмина. Аз се занимавам с дизайн и съм доста добре запознат с проблематиката в тази сфера, тъй като ме касае в личен и професионален план изключително много. Намесихте и патенти тук, изобщо юридически като че ли сте много добре запознат. И за принципи говорите, но практически как влияе това на правата и свободите на хората и в какъв аспект, са теми, които Ви убягват, но мен пък ме вълнуват много. О, и още нещо по въпроса с многото труд и пари. С твърденията си засега защитавате само хората с многото пари. Хората с многото труд в повечето случаи са нещастници на заплата. Така че...




Това, което не разбирате е, че не Ви отнемат поминъка и в двата случая, а само в случая с нивата. Това, което се опитвам да обясня е, че ВИНАГИ ще има пазар и хора, които КУПУВАТ продукта, както винаги ще има хора, които НИКОГА няма да купят продукта. Спекулациите на повечето "ощетени творци", свързани с торентите са, че изтеглилите торента, са били потенциални купувачи, които вече имат продукта безплатно, следователно представляват загуба за тях. Което НЕ Е вярно, тъй като по-голямата част от тези, които теглят торентите никога не биха си купили продукта, независимо от условията, т.е. е спекулация да се твърди, че са потенциални купувачи.




Не е вярно. По-горе твърдяхте, че Ви се отнема поминакът. Ако можете да продадете на някой друг, твърдението Ви е нелогично.



Логиката, господине, е че е физически НЕВЪЗМОЖНО някой (който и да е той) да отнеме ФИЗИЧЕСКИ интелектуалната Ви собственост. Вашата идея си остава Ваша за цял живот. Проблемът е, че не сте единственото мислещо същество на планетата и поради постоянната възможност някой друг да достигне до Вашата идея, обикновено се вземат превантивни юридически мерки (патенти и т.н. и т.н.). Не знам дали ми следите мисълта. Физическата собственост от друга страна е напълно възможно да Ви бъде отнета, като последствията от това са редица и всички до едно са различни от... КОПИРАНЕТО на идеята Ви примерно.



Уточнението беше ненужно. Пак Ви казвам, че Ви убягва същината. Те не губят. Просто не печелят колкото им се иска. Огромна е разликата между тези две неща. Тъжното е, че Майкрософт и "големите риби" са тези с най-силните гласове срещу пиратството. И точно в това е проблемът. Иска ми се още да задълбоча темата, но нямам възможност в момента. Станахме адски многословни. Ще се радвам да видя отговорът Ви дотук...

Евала за начина на мислене брато, /bow!

Ще се постарая да не бъда многословен Няколко неща:

1) От отговорът Ви останах с впечатлението, че не смятате, че творците губят от пиратството.


Това твърдение само по себе си ми се струва абсурдно и фактологически невярно. Ако някой иска нека вярва в това, но за мен е все едно да кажеш на бялото черно. Не мисля, че има смисъл да се връщаме повече на въпроса.

2) Помолих Ви да заемете някаква конкретна позиция относно пиратството, защото всичко изложено до тук е доста мъгляво и може да се обобщи с "абе тях муха ги охапала, така че защо да борим пиратството". Отговорът който в крайна сметка дадохте също е доста мъгляв:



Та въпросът ми е каква е позицията ви в случайте когато тези "превантивни юридически мерки (патенти и т.н. и т.н.)" бъдат нарушени? Щом не го определяте като кражба като какво го определяте?





Все още не виждам разликата между физическата кражба и виртуалната (сори). Това което казвате е все едно, няма проблем да си крада от житото на нивата, стига да има какво да се продаде все пак и човека да не умре от глад. Според Вас пиратството не нанася щети защото все ще се намери кой да купи продукта. Интересна логика. Пропуснатите ползи естествено за Вас не са щети.

3) В крайна сметка си идваме на думата:





Ами разликата между мен и Вас е че аз заемам една принципна позиция, която е ясно дефинирана. Вярвам в правото на собственост на даден индивид (или организация) над създаденият от него интелектуален продукт или такъв придобит в следствие на законна сделка. Вярвам в свободата му да избира как да разпространява и споделя тази интелектуална собственост. Вярвам в правото на човек (или организация) да продава тази собственост и да я защити от неправомерно разпространение. Казвате, че сте загрижен за правата и свободите на хората, но очевидно заставате на страната на тези, които всъщност нарушават тези права и свободи. Всички тези принципи са залегнали в законодателствата за които поне на мен ми е известно. Намекнахте, че може би законите не са справедливи. Че може би трябва друг принцип? Да го чуем. Неща от сорта на "Няма проблем да си сваляме продуктите на Майкрософт от Замунда защото има достатъчно други хора които ги купуват" не е принцип. Това не е позиция която може да се защити в сериозен дебат, камо ли да залегне в законодателството. Ако смятате, че принципите залегнали в сегашните разбирания за "интелектуална собственост" са несправедливи моля кажете какво точно смятате че трябва да се направи. Смятате ли че не трябва да има изобщо запазени права и интелектуална собственост? Ако е така кажете, за да спрем да тъпчем на едно място и да прехвърлим разговора на съвсем друго ниво. Ако обаче все пак вярвате, в правото на интелектуална собственост, то позицията ви изказана до тук няма как да бъде защитена.

Нека чуем един от най-известните съвременни автори (Neil Gaiman) как губи от пиратството... о, чакай, всъщност не е така http://www.youtube.com/watch?v=0Qkyt1wXNlI
Не е единственият.

Изтеглен торент =/= незакупена бройка. Факт. В основата на пиратството са хора, които така или иначе няма да закупят този продукт.
Пиратството по-скоро може да се приравни с вземането назаем от приятел, отколкото с кражба. Когато това нещо се окаже качествено и ти хареса - искаш и ти да го купиш. Отново факт, на който можеш да станеш свидетел в множество геймърски форуми, включително такива, които са директно свързани с пиратството www.nfohump.com Там можеш да видиш как хората си купуват нещо, което им харесва, след като са го изпиратствали.

с останалите ти твърдения съм горе-долу склонен да се съглася ама това, че нямало разлика между 2-те е върховна глупост. на предишната страница ти обясних мега подробно каква е разликата и защо пиратството не трябва да се разглежда като кражба ама ти така и не ми отговори

Ами така е. Не смятам. Или поне примерите, сочещи обратното са много, много повече. Какво ще кажете за автора от видеото? Мислите, че е единствен ли? Чувал съм същото и от много музиканти. Тезата за реалната кражба на интелектуална собственост, която се опитвате да защитите, важи с пълна сила в много примери, когато се използва за комерсиална цел. Тогава тя е истински престъпна, трябва да бъде преследвана и наказвана от закона. Пиратството само се допира до това истинско престъпление и бива използвано в тази насока. Но да се твърди, че обикновения потребител, който гледа филм или слуша музика вкъщи, е престъпник, защото я е ОТКРАДНАЛ, а не закупил е глупост и винаги ще бъде. Аз не бих могъл да облека в думи тезата си по-добре от автора от видеото явно, но неговата аналогия е в пъти по-добра от всичко предложено от Вас (а и от мен). Все едно да наречеш крадец и да осъдиш някого, че чете книга, която е заел от приятел, вместо да си я купи.


Извинявам се, опасявам се, че сте прав. Пиша го в прав текст. Аз съм ЗА пиратството, тъй като ползите от него надвишават в пъти вредите. И не става въпрос за "муха ги охапала". Да твърдите, че огромните индустрии влагат ИЗКЛЮЧИТЕЛНО много труд, усилия и пари, а остават ограбени е смешно. Да се твърди това за творците пък е абсурдно. Разровете се в интернет и ми дайте конкретни примери. И дори да намерите, обратното винаги ще е в пъти повече, макар и цензурирано и подтискано от корпорациите. Най-пресния ми спомен е от група Ренегат. Последният им албум беше пуснат от тях за свободно сваляне.


Логиката ми не е интересна, а изключително проста. Това, че физически продукта си стои явно продължава да Ви убягва. Съжалявам, примера с нивата и житото не става, защото при интелектуалните продукти "житото" НЕ СВЪРШВА. Пропуснатите ползи само се представят като такива без реално да ги е имало. Не знам колко пъти да го обясня. Ще се опитам да дам пример отново, но по памет, защото е доста стар. Извинявам се предваритено за неточности. Компютърните игри в България. Имало ги е от дълбока древност България, а и по-голяма част от Източна Европа не са били пазар, това е факт, може да го проверите както намерите за добре. Пиратството обаче винаги е процъфтявало. От това компаниите на загуба ли са работили всичките тези години? Не мисля. Произвеждали са за съществуващия си пазар на Запад и винаги са печелили... МНОГО. Е, значи е нямало пиратство на Запад. Хахаха... това пък е пълна глупост. Имате ли някакво обяснение за този феномен? Това, че компаниите искат от хората, които "заемат" CD на игра от приятел, да не го правят, а ДА СИ КУПУВАТ диска, не прави хората крадци. Само ограничава свободата им. Помислете!



Аз заставам на страната на нарушителите на свободите? Наистина? Не мисля. Това е Вашето мнение и е продиктувано от безпрекословната Ви вяра, че обикновеният потребител е престъпник. Нарушаването на принципите, зад които стоите не се извършва от обикновените хора и точно тях защитавам аз. Защото те са 99%. Защото те са АЗ, те са и ВИЕ. И не са принципите грешни, а подбудите зад приемането и прилагането на законите. Мислите ли, че принципите, стоящи привидно зад тези закони, се отстояват? Аз не. Говорите много идеологически, а истината е червива и прогнила.

ВЯРВАМ в правото на интелектуална собственост. ВЯРВАМ и в пиратството. Когато осъзнаете, че двете не си противоречат, ще можем да го разискаме по-подробно. Затова и примерите и аналогиите Ви са погрешни. Изпускате същината. Можете ли да изпиратствате скулпура? Можете ли да наподобите геният на Микеланджело, когото така странно намесихте измежду болшевиките. И Микеланджело имал ли е голяма корпорация-разпространител зад гърба си, която да иска процент от НЕГОВИЯ гений за услугите си? Хората, които са гледали творбите му плащали ли са за това?

Мисля, че неволно или умишлено заедно с asyncdrone пропускате същността на това което казвам. В случая думите на този автор по никакъв начин не са аргументи в полза на пиратството. Този, който притежава правата е в ПРАВОТО си да реши какво да прави с тях. Да, има много творци, които решават да разпространяват творбите си свободно в интернет. Други, като въпросиния автор смятат, че това им носи по-големи продажби (макар, че с масовото навлизане на електронните четци, друга песен ще запее ми се струва).

Същността на това, което написах и в по-горния си пост, е че този който притежава правата е в правото си да реши какво да прави с обекта на авторското право, как точно да го разпространява и т.н.


Ами чудесно, не съм против това. Тяхно право е да пускат албума си както пожелаят. Това обаче по никакъв начин не обвързва останалите, които може би имат различно виждане по въпроса. Аз самият съм публикувал много неща (текстове и видео) безплатно в интернет и много от тях са се ползвали с популярност, по-старите членове на форума могат да го потвърдят. Това обаче е било МОЕ решение. АЗ съм решил да го публикувам безплатно. Когато обаче някой си реши да публикува нещо, което не му принадлежи, това е престъпление и няма как по друг начин да се нарече.


Точно това правите, тъй като с твърденията си че пиратството е нещо добро, Вие отричате исконното право на хората, които притежават авторските правата да се разпореждат с тях както пожелаят. Заставате срещу свободата, защото в случая свобода означва да си свободен да решиш как точно да разпространяваш продукта който притежаваш. Не е право и не е свобода на някой си, да качва в интернет неща които не му принадлежат и не е право и свобода на останалите 99% да свалят тези неща от интернет и никога не е било. Ограничаването на пиратството не е ограничаване на свободата и правата на хората, тъй като това не е свобода и не са права които им принадлежат. Те са си ги присвоили неправомерно. Следователно борбата с пиратството възстановява свободата и защитава правата на тези на които им принадлежи.


Съжелявам, но това е нонсенс. Ако вярвате в правото на интелектуална СОБСТВЕНОСТ то това означава, че вярвате във всички произтичащи от думата СОБСТВЕНОСТ права и задължения. Няма как хем да вярвате в интелектуалната собственост хем да вярвате в нейното погазване.

Думи, думи, думи... и всичките празни. Говорите само абстрактно. Кого защитавате? Творците? Не знам, имам чувството, че спорите заради самия спор. Ще бъде изключително кратък и ще коментирам само част по част, а не всичко, защото затъваме в някакво блато.

Това е да кажеш на черното бяло.

Абстракция! Звучите само и единствено като извадка от учебник по право, сух текст, без контекст. Каква е целта на твореца? Не е ли достигането на творбите му до всички? Или се разпространява дадено нещо или не се разпространява. Твореца е решил да ползва само CD за разпространение на албума си, затова хората, които не разполагат с плейър не могат да го слушат? Ако се направи на MP3 и се даде на приятел вече е в нарушение на правата на твореца, понеже той е решил да ползва само CD и точка? Къде е логиката? Не мога да заема книгата си на приятел, понеже не съм питал автора, така ли? Що за глупост?! Според Вас излизането по какъвто и да било начин от формата е пряко нарушение на правата на автора.

Творците не могат да имат такъв контрол над продукта си и НЕ СЕ ОЧАКВА от тях да имат. НЕ ТРЯБВА да имат. Това, което твърдите е плод на робска психика. Това е мнението на корпорациите, не на творците. Ако ти си творец и се опитваш всеячески да ОГРАНИЧИШ достъпа до собствения си продукт само за определени кръгове, то си не си творец. Ти си просто част от индустрията. Нещо, което правиш само за пари. Да твърдиш, че разпространението на стоката ти е нарушаване на правата ти, понеже се извършва по начини, които не си предвидил или за които не си дал РАЗРЕШЕНИЕ, или защото НЕ СА ТИ ПЛАТИЛИ за това е индустрия, не творчество. И двете никога няма да са свързани. Да те ЗАДЪЛЖАТ да купиш нещо за да го чуеш/видиш/прочетеш е ограничаване на свободата на потребителя. Да го направиш безплатно не е ограничаване на свободата на твореца. Творбите са създадени да бъдат слушани/гледани/четени. Как може това да е нарушаване на правата на създателя? Това, че идустрията се оптива да направи платен всеки възможен формат на даден продукт, и че се прокарват официални закони във връзка с това, не значи, че е правилно, или че се нарушават други права освен на потребителите.
Ще спрат ли хората да ходят на кино, защото има торенти? Ще спрат ли хората да ходят по концерти, защото има торенти? Ще спрат ли хората да четат книги, защото има торенти? Би било глупаво да го твърдите. Би било глупаво да твърдите също така, че ако за алтернативните формати на тези неща не се плаща, то това е ограбване на творците. Първичният замисъл на изкуството не е индустрия. Винаги концертите и турнетата ще са най-големият източник на приходи за музикантите, винаги кината ще са най-големият източник на приходи за филмите и винаги книгите ще са най-големия източник на приходи за писателите. И те никога няма да са ощетени или ограбени докато съществуват ТЕЗИ неща. Останалото е индустрия, развивана от ПОСРЕДНИЦИТЕ за ОЩЕ ПОВЕЧЕ ПАРИ. И винаги ТЕ са тези, които роптаят срещу пиратството. Понеже всеки аспект на продукта трябва да носи профит. Ако не си допринесъл за профита си ПРЕСТЪПНИК! НЯМАШ ПРАВО да слушаш музиката или да гледаш филма. Какво общо има това с твореца? Откъде-накъде лишаването на твореца (но най-вече на посредниците и ИНДУСТРИЯТА) от ОЩЕ ПОВЕЧЕ ПАРИ е ограбване?
Ако пак ще ми цитирате сухи доводи не си правете труда да поствате. Ако според Вас крайният потербител е престъпник, не си правете труда да поствате. Да говорите за трупане на дивиденти, развиване на бизнес и т.н. с чужд продукт, без съгласието на автора е едно, да казвате че 99% от хората са престъпници само защото консумират е друго.

Патент се опитва да забрани на студентите да си разменят учебници

Първоначално написах "без коментар" под линка, но всъщност искам да вметна нещо. Патентът е издаден. Професорът е в правото си напълно легално да упражни своята дейност. Тук няма нищо незаконно, напротив. ТОВА правилно ли е според Вас?

"В продължение на векове студентите са разменяли помежду си учебници и учебни помагала, но новият патент има за цел "да спре това безобразие". Джоузеф Хенри Вогъл е на мнение, че пиратството, заемането на книги и препродажбата им нанася вреди на издателския бизнес като цяло."

"Студентите, които не си купят въпросния учебник, няма да могат да участват в дискусиите във форума, което пък означава, че няма да могат получат висока оценка."

Значи принудата да се КУПУВА, която се упражнява в случая не е неправилна, тъй като е законна. Правата на студентите не са нарушени по никакъв начин, така ли? Просто ми е интересно Вашето мнение, Andrey358.

Андрейчо, много избирателно ту защитаваш уж някакво морално право, уж закона. Ами според българското законодателство пиратството не е престъпление, не знам от къде я измисли тази дебилщина, че било незаконно ахахахаха.

Колкото и дълбоко в гъза си да ровиш никога няма да извадиш аргумент, че торентите не са просто правене на копие/споделяне между хора. То това стана малко като библиотеките-нормална библиотека-няма проблем, ама като станат онлайн и всеки може да получи която си иска книга-рев и простотия

Викаш, че ако можеше всеки от въздуха да си направи копие на лаптоп от нищото това щяла много лошо да се отрази на бизнеса. Да, сигурно ако можеше хората да си правят храна от нищото тогава кой щеше да произвежда, изследва нови храни и т.н. ли? Пак смях.

Естествео, аргументът с патентите. Говориш все едно никога не се е случвало един да открие неща и полсе друг да му го патентова без оригиналния откривател да спечели нищо. Ами светът не е толкова прост, андрейчо. Я да видим и аргументът ти с авторското право-значи според теб ако изтеглиш произведение на българските класици, то трябва да бъдеш съден, защото без издателска къща Труд авторите нямаше да напишат нищо ли

Уж ми се правиш на много либерален, а искаш да може полицията да влиза в домовете на хората за изтеглен филм. Как живееш с дебилните си, объркани убеждения никога няма да ми стане ясно Това ми напомня на времето, когато хем искаше силни държавни регулации, хем държавата да не се меси в бизнеса

Според българското законодателство "пиратството" /тоест споделянето на информация между хората и правенето на резервни копия/ си е напълно и абсолютно легално, ако не си доволен бягай да протестираш пред парламента, че искаш да влизаш в затвора за един изтеглен филм


Та кажи ми сега, къде в представите си се намира ик. Труд? Смяташ ли, че хората нямат право на безплатен достъп до произведенията на отдавна починали класици, защото някакви алчни мутри държат правата над произведенията им? Смяташ ли, че без тези алчни мутри произведенията нямаше да бъдат създадени?

Ама и ти си някакъв форумен теоретик, който после лъска на порното от замунда и чете дон жуан форуми

каква е тази сериозна дискусия във форума на пцм, къде е админа да лок/дел/банне темата

Хахаха, браво, Майста!

Хамелеонче, това, че сайта е гейм ориентиран не значи, че трябва да постваме само за WoW, LoL и CS. Пиратството и торентите са доста наболяла тема в гейм индустрията като цяло (за самата ни държава да не говорим) и трябва да се обсъжда. Не виждам защо ти пречи, но ако това е така съвсем спокойно можеш да си биеш шута оттук. Никой не те задължава да четеш или участваш

направо третата част гледайте, тя обобщава първите две части, нама смисъл да ги гледате

Хахахаха, ироничен ли беше Хамелеона? Нов съм да, регнах се специално заради Андрейчо, иначе си следя сайта и форума отдавна