Алми, благодаря ти за тази тема. Така не съм се смял от седмици.
А темата не е просто за смях - тя повдига някои много интересни въпроси за културата и манталитета на днешната младеж.
Цитат:
Начи от началото на годината в даскало само за тия мангали от Ренесанса говорим - Петрарка,Бокачо,Данте и не знам си още кой.
Тоя кво казал,оня кво написал.Нищо че на Божествена комедия една дума не мога да й схвана и реално единственото,което разбрах,беше от УИКИПЕДИЯ.
Нали сядам си аз да си чета,както обикновено,малко преди да заспа,прочитам 5-6 страници и заспивам и като се събудя - тряс!греда - трябва да почвам отначало,защото нищо не съм разбрал
Чел съм само първите три глави от "Ад" и кура да ми отрежете,не мога да ви кажа за какво иде реч в тях.Че даже в даскало ни и изпитват - питат ни какво значела вълчицата,пантерата и лъва.Е аз откъде примерно да знам че точките на пантерата символизират борбата в Италия между гвелфите и гибелините?Tbh,като чух за първи път думата "гвелфи" си помислих за няква кръстоска между гном и елф!Честно!И още ги мисля за нещо такова!
Това, че не си могъл да схванеш, си е твой проблем.
Символизмът на Данте е прост, та дрънка. С изключение на трите животни в началото, всичко останало е лесно разбираемо - лъжците, чиито езици се превръщат в змии, скъперниците, оковани в златни мантии (символично заробване от златото) и т.н. Стилът на Алигиери е лек и ненатоварващ - дори неграмотните италиански селяни през XIV век са го разбирали и е било ползвано като средство за манипулация от духовенството. Единственото трудно нещо са препратките към неизвестни днес личности като Бонифаций, но затова са бележките под линия.
Петрарка и Бокачо пък си е направо кеф да ги четеш. Особено Петрарка, който описва идилични места, пасторални обстановки, слънчеви пейзажи, любов и щастие. Няма символизъм, няма нищо - просто радост. Анекдотите на Бокачо пък са доста хитри и добре измислени, за разлика от модерните мръсни вицове, на които хората се кефят.
Цитат:
Не ми е ясно,защо трябва да учим такива глупости и то в такива големи количества?Нищо чудно,че учениците имат слаби оценки и бягат от час - съвсем нормално е,при положение,че си е чиста загуба на време.
Учениците имат слаби оценки, защото предпочитат да ходят по кафенетата и по момичетата вместо да учат. Бягат от час по същата причина - защото така е по-лесно и защото се надяват, че ще им се размине. Виж се сам какво казваш - ти окачествяваш световната поезия и литература като "губене на време". С такова отношение интелигентен човек не се става.
Цитат:
Основният проблем на нашето образование е,че не е мръднало от времето на социализма.На запад,и да учат авторите от Ренесанса,съм сигурен,че ги учат в някаква далеч по-лека форма,а не в такава,дето нищо не можеш да разбереш.
По времето на социализма имахме много добро образование. Оттогава има непрекъснат регрес. Опитай се да намериш кръжок по нещо в днешните училища.
Ходил съм в Америка и да - там ги изучават в по-лека форма, но учениците ако знаеш какви галфони са... Дори нашите идиоти ще се изчервят, ако знаеха, че има американчета, които не знаят коя година е основана държавата им.
Цитат:
Миналата година също беше така."Ходене на богородица по мъките","Шестоднев" и не знам си още кво - все неща,които са ме карали да правя фейспалм през ред,докато ги четох.
Ето ви един цитат (по памет) от "Шестоднев":
"Сърцето е съставено от едно голямо коремче,което пък е разделено на три по-малки коремчета".
Имаше и още едно,където Йоан Екзарх възкликваше как,аджеба,бог осигурява въздух за всички живи същества.
Йоан Екзарх е духовник. Средновековен духовник при това. Естествено, че той ще се прехласва пред силите на необяснимата природа. Откъде се появява въздухът? Кой праща светкавицата? Как се е появил човекът? Нали знаеш, че по това време "атмосфера" и "теория на еволюцията" не са били широкоразпространени понятия...
За него има един-единствен логичен отговор - Бог ги е създал. Животът на средновековния човек се върти около религията, а това важи още повече за Йоан, който е свещеник. Трябва да съдиш за произведението по това кога е било написано, не по днешните стандарти. За времето си то е било революционно и е оставило дълбок отпечатък върху българската книжнина - затова се смята за класика и се учи и днес.
Цитат:
Другото произведение,което смятам да визирам,е "Война и мир".Започнах да го чета с голям ентусиазъм,но тъй като трябваше да си местя погледа надолу на всеки 5 реда,защото все щеше да има нещо на ФРЕНСКИ бързо се отказах.
Това е, защото по времето в което се развива романът, френският е езикът на аристокрацията. Само селяните са говорели руски и е било голям срам ако благородник не знае френски. Главните герои в книгата са дворяни, така че си прави изводите. И какво толкова ти струва да хвърлиш един бърз поглед на бележките под линия? Това вече си е чиста проба мързел.
Цитат:
И не ме разбирайте погрешно - аз в действителност обичам да чета книги,много пъти съм игнорирал компа заради някоя наистина интересна книга,но това,което учим в даскало,по скоро ще ни откаже от четенето.
Силно ме съмнява, че оценяваш литературата, имайки предвид всичко казано дотук. Да се разберем - калпавите романчета като "Здрач" и еротичните френски новели не са изкуство - те са просто боклук.
Разкольников написа:
ППС: И все пак малка утеха за десетокласника автор на темата - да Бокачовия "Декамерон" е боклук...
"Декамерон" е сборник с анекдоти. Не очаквай нещо задълбочено от него. Значението му се корени в това, че е бил изключително иновативен и революционен за вреемто си. Скандалите около него са били по-големи от тези около днешните "Шок" и "Жълт тигър".
Между другото, някои истории от "Декамерон" са наистина свежи и добре написани. В сравнение с днешните мръсни вицове и черен хумор, Бокачо е направо интелектуалец.
Dante написа:
Програмата ни куца. Отвсякъде. Карат ни да учим пълни, и никому ненужни, глупости. Заливат ни с домашни, контролни и изпитвания и на никой не му пука колко имаш да учиш. Забавно е, защото имаме по около 10-15 предмета. Точно 90% от нещата, които учим няма да ни трябват абсолютно никога и даже ни карат да затъпяваме и ограничаваме начина си на мислене. Изключително пренатоварената програма я има само в България и не работи. Никак. Повечето от българската малдеж се отчайва и просто спира да учи, поради простата причина, че го заливат с всякакви лайна, които няма да му помогнат по абсолютно никакъв начин.
15 предмета е абсурд да имате. Обикновено са 7-8. И би ли ми обяснил как повечето знание те кара да затъпяваш?
Учителите не са виновни за бързите темпове на учене. Насаждат им ги от министерството на просветата. Даскалите даже се мъчат да ви улеснят и НЕ СЛЕДВАТ плана, въпреки, че им е забранено. Затова за цялата година минавате само половината учебник - по план трябва да минете целия. Представи си какво би било тогава.
Преподавателите правят каквото могат, за да ви улеснят. Като се има предвид на какви келеши и по какви учебници преподават, това си е направо морален подвиг от тяхна страна.
Al Shu написа:
От уроците по литература ще научиш и един печален факт - голяма част от книгите не се тълкуват обективно от читаталите. Мнението им е изкривено през призмата на критиците. Т.е. трябва да знаеш, че има две книги - тази която е написал писателя и тази която обществото си мисли, че е написал автора.
+1
Имаш една голяма бира от мен за този коментар.
Орк - Паладин написа:
Много добре разбирам каква е идеята като се залага Данте в учебният план.Но нима символизъм не се използва в някои далеч по-лесни за възприемане произведения?Защо не се набляга на теми,които биха били интересни за учениците?За бога,90% от тях не знаят (пък и не се интересуват) какви са политическите проблеми в днешно време,а пък какво остава за средновековна Италия!
Защото, ако дадем на учениците само това, което е близко до ума им, в учебника по литература ще останат само "Хари Потър" и мутренските саги на Георги Стоев.
Че 90% от учениците са идиоти и не се интересуват от собствената си история и политика не ме интересува - те сами са си виновни за това. При толкова библиотеки, университети и всеобщо достъпно образование, да си останеж невеж е форма на изкуство - само най-тъпите и мързеливите успяват да го направят.
Цитат:
Да, някой ден ще са ти много полезни в работата, в издържането на семейството и ще са ключови за способността ти да се справяш с проблемите
Чудех се кога ще се покаже някой като теб...
Прагматизмът е хубаво нещо. Но не когато е за сметка на цялостното развитие.
Когато наситиш стомаха, идва ред да наситиш душата. Да, от литературата и философията няма никаква директна полза - ни пари, ни нищо. Ползата от тях е ефемерна - те дават духовна храна. А тя често пъти е по-важна от физическата.
Това, което казваш, ми звучи като мутренската философия - грубият прагматизъм, при който важни са парите и кяровете, а учените хора са нищо, щом са бедни. Известна е изключително тъпата народна поговорка "Като си толкоз умен защо си беден?"
Как според теб трябва да задоволяват духовните си нужди хората? По кафе-шантаните ли? Или в БИАД?
Wannabe написа:
И за мене литературата е най малоумното нещо,за тва хабер си нямам от нея.И кво от тва,в дипломата по литература имам 5.50 от преписване и ме боли кура.
Човек не учи за оценки, а за знание. Ако си тъп, колкото и шестици да имаш, все си оставаш тъп.
Sentry написа:
По темата - проблемът на българското образование, поне според мен, не е в това, че се учат безсмислени неща, а че се учи всичко. На един човек едва ли ще му трябва това всичко, но на различните хора ще им трябват различни неща от него. Ако беше възможно да се избират нещата, които да се учат, и да има само три или четири задължителни предмета на година, тогава, поне според мен, интереса към училищата щеше да е доста по-висок.
Ееех, мечти...
Sentry написа:
Естествено, има го и проблема, че много ученици са мързеливи гаменчета, ама то като цяло това не е тяхна вина...
А на кого е?
ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа:
Всъщност, никак не се коси. Проблемът не е в теб, а в измислената човешка представа, че всеки става за всичко. Тоест, че хората са равни. Нема такъв филм. Литературата не е за всеки. Театърът също. Музиката пък особено повече. Изобразителните изкуства са същата работа. Не се сърди на себе си,
а на системата, която изисква от непосветен, да усеща като Посветен, против заложбите му.
Подкрепям с две ръце.
В съвременното общество царува илюзията на егалитарността - погрешното разбиране, че всички хора са родени еднакви, с еднакъв потенциал и трябва да получават еднакво отношение. Във всеки един от нас се криел гений, човек който можел да промени света, стига да иска.
Да... ама друг път.
Това е нещо, което светът не може да разбере: Не можеш да направиш говедото човек, ако то самото не иска да стане такъв.
Говедото е доволно там, където е. То обича да се валя в собствената си мръсотия и ще реагира негативно, ако се опитате да го измъкнете от нея. На него там му харесва. Чак грухти от доволство. Нерядко, за благодарност, то ще ви ухапе, задето го измъквате от тинята, която то счита за рай.
И въпреки всичко, съвременната образователна система продъжава да се опитва да направи насила говедата хора.
Това никога няма да стане. Болшинството от човечеството ще си остане стадо и дори ще се гордее с това. Затова предлагам, след завършване на 8-и клас, тъпите ученици да бъдат назначавани на някаква мануална работа - в завода, в мината, каквото там има - а останалите да продължат образованието си и да им се отдели специално внимание. Сред тъпанарите разлика няма да се забележи, а интелигентите поне ще имат мотивация да учат.
Айде стига толкова, че стана прекалено дълго. Другите постове ще ги адресирам по-късно.
Dixit.
.А не като "Ад" 
