| Автор |
Съобщение |
vanmx
|
 |
Регистриран на:
08 Сеп 2009 20:35
Мнения: 2309
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 01 Май 2012 18:27
хахаха, ей тва е добър трол 
|
|
|
|
 |
The Grim Reaper
|
| Шефа на Кенефа |
 |
Регистриран на:
30 Ное 2003 14:14
Мнения: 7917
Местоположение: Троянски манастир
В момента играе: на троянска чушка
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 01 Май 2012 18:34
Бесно сбъркан религиозен фанатик ни обвинява, че всъщност ние сме фанатизирани атеисти, щото не знаем че ако не споделяме вярата му сме мъртвородени и върху рода ни тегне проклятие (християнско). А аргументите са: ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: 1. Вие вярвате, че самолетите, компютрите, компасите и т. н. са били специално проектирани и създадени от някого, но също така вярвате, че човешкото тяло, което е неизразимо по-сложно от всички съществуващи изобретения, се е появило в процес на случайна биологическа еволюция.
Никой, никъде в научен труд не е нарекъл еволюцията "случайна", щото и тя никъде и никога не е била "случайна". Това твърдение е признак на необразованост, но в днешно време когато познанията по тази тема са чиста обща култура, е повече признак на глуповатост. Спорещите с теб са си направили труда да разучат религиозните доктрини, напъни се и ти поне да имаш основна представа за това, по което плюеш. Останалото е само твърдоглавото ти, тъповато празнодумие. Адресирам само първа точка, щото виждайки глупостта в нея, не изгубих времето да си да изчета още 39.
___________________________________
a.k.a. ЧУПЕН ЧАЙНИК
|
|
|
|
|
bulLshi7
|
 |
Регистриран на:
17 Май 2008 21:00
Мнения: 1306
В момента играе: dota 3
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 01 Май 2012 18:56
И двете страни не представят никакви доказателства за твърденията си, с оправданието, че сега нямали време, а само се плюят една друга. Доказателство за съществуването на Господ няма, но също така няма и за несъществуването му. Тука се получи малко филма с на оня котката - в една вселена може да има Господ, в друга може и да няма, обаче ние не знаем нашата коя е. Господ (да вярващ съм, макар и не колкото Трупо), предполагам, чака да стигнем една от двете крайности, за да се покаже на всички едновременно. Или да кривнем твърде много от правия път, или да стигнем духовен и материален мир.
Също така искам да видя мнението на Трупо за другите религии, дали са реални както нашата, божествата им дали съществуват? Наистина ли Господ е един, само образите му се различават?
btw, изводът от последните две страници е - не бъдете фанатици, хората ще ви се смеят.
___________________________________
LA COKA
|
|
|
|
|
Dexter
|
| Футболен разбирач |
 |
Регистриран на:
25 Дек 2008 19:14
Мнения: 4510
В момента играе: Football Manager 2007
Pro Evolution Soccer 2013
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 01 Май 2012 19:27
Цитатите извадени от Трупо не ми харесват само заради едно - говори се за "религия". Бог мрази религията, така че умотворенията на въпросния Газали се обезсмислят... И Трупо, няма смисъл толкова груб да си, в Библията пише да подхождаш към другите с кротост и търпение, а не с агресия и ругатни @Булшит, християнската трактовка за боговете на останалите религии е простичка - че това всъщност е дявола в различни лица.
___________________________________
WeAreGettingClose
|
|
|
|
|
Serious Sam
|
| Горд Пролетарий |
 |
Регистриран на:
22 Фев 2012 13:46
Мнения: 6977
В момента играе: Serious Sam
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 01 Май 2012 19:29
Dexter написа: И Трупо, няма смисъл толкова груб да си, в Библията пише да подхождаш към другите с кротост и търпение, а не с агресия и ругатни удар в десетката. Даде му от неговото собствено 
___________________________________
¯\_(ツ)_/ ¯
|
|
|
|
|
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 00:47
ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: ... 1. Вие вярвате, че самолетите, компютрите, компасите и т. н. са били специално проектирани и създадени от някого, но също така вярвате, че човешкото тяло, което е неизразимо по-сложно от всички съществуващи изобретения, се е появило в процес на случайна биологическа еволюция.Еволюцията не е случаен процес. Тя е резултат от случайни мутации и неслучайни природен и полов отбор. Освен това за компютрите имаме всички необходими сведения, че са създадени от човек. За живите същества нямаме такива сведения - нямаме пример за жива твар, сътворена от кал или от въздуха от небесен създател; всички живи същества, които познаваме, произхождат от непрекъсната поредица от организми, която в продължение на десетки милиони години се развива и оставя белези от миналото си в телата на наследниците си. Пример у хората са атрофирали органи като опашната кост, апендикса, плаващите ребра и т.н., както и многобройните индикатори в генетичния ни код (ретровирусите, които споделяме с другите примати са само един пример). Тъй че аналогията ти е меко казано подвеждаща, а искрено - фалшива. 2. Вие твърдите, че трябва да се отнасяме скептично към всичко, но считате за глупаци всички, които се отнасят скептично към теорията на еволюцията.Всъщност не, всяка теория е отворена за научна критика. Проблемът на креационистите, към които и ти явно се числиш, е че за последните 150 години не са привели нито един аргумент в защита на позицията си. Всички аргументи в стила на неопростимата сложност (irreducible complexity) са оборени поне отпреди двайсет години. Когато продължаваш да ги рецитираш на празен ход - да, това е глупашко. 3. Вие вярвате, че животът е произлязъл от мъртви химически вещества, но напълно отричате, че Христос възкръсна от мъртвите.Не става въпрос за вяра, реално имаме представа какви химико-физични процеси трябва да протекат, за да преминем от неорганична към органична химия. В лабораторни условия вече бяха синтезирани някои от основните аминокиселини и протеини, необходими за функционирането на саморепликираща се РНК. За възкресението, от друга страна, доказателства няма. Имаме един единствен митологичен текст, който носи всички белези на практически всички останали митологични текстове от региона, където е написан. Да сравняваш естествен химичен процес с възкресението е все едно да твърдиш, че след като съществуват генетични мутации, трябва да съществува и Спайдърмен. 4. Вие няма да заложите 10 лева на футболния тотализатор, защото шансовете да спечелите са незначителни. Но пък без проблем залагате бъдещето на безсмъртната си душа на практически невъзможната теория за самовъзникването на живота.Това е напълно несвързано, не заслужава отговор. 5. Вие говорите, че "необичайните твърдения изискват необичайни доказателства", а после без никакви доказателства твърдите, че няма Бог.Не, ние твърдим, че няма доказателства за съществуването на Бог. Ако Бог слезе от небето и ми се покаже, както се е показвал на много други персонажи според Библията, ще си кажа: "А, ето, имало бог". 6. Вие считате, че атеистите, обърнали се към християнството, или лъжат или никога не са били "истински атеисти".Не е вярно, много хора могат да бъдат залъгани по една или по друга причина да приемат християнството. Виждам как умиращ човек, страхуващ се от смъртта до безумие, може да тръгне по този път. Или от чиста неграмотност - известен е например случая със сър Артър Конан Дойл, който както много свои съвременници е вярвал в градински феи ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cottingley_Fairies ). 7. Вие считате, че християнският светоглед е ограничен, защото християните вярват само в един Бог, а вашият - напротив – доста широк, защото не вярвате в нито един.Не, считам че християнският светоглед е ограничен, понеже се опира на бръщолевенията на двехилядигодишна книга, писана от неграмотни палестинци, които не знаят нищо за света на пет километра от родното си село, камо ли за пределите на вселената. Всичко, което сме научили досега за Вселената и живота в нея показва, че тя е неизмеримо по-голяма, по-стара, по-красива и необятна от всичко, което авторите на Библията биха могли да си измислят. А християнинът отрича откритото дотук, и настоява Бог и неговото творение да си останат малки. 8. Вие не знаете иудеин ли е бил апостол Петър или римлянин, но пък можете веднага да назовете заглавията на последните три "сензационни" романа, разкриващи "лъжите" на християнството.
9. Вие сте бил разочарован, когато сте научил, че не всички християни разбират буквално всяка дума от Библията.Отново несвързано, нямам коментар. 10. Вие считате, че Библията е художествена литература, а "Шифърът на Леонардо " - документална.Не, "Шифърът на Леонардо" също е художествена литература. Виждаш ли защо не исках да отговарям на тези неща, твърде са глупави дори да ги нарека аргумент.  Започвам да се отчайвам. 11. Вие намирате логика в следния силогизъм: "Библията е дебела книга. "Властелинът на пръстените" - също. Защо да вярваме на първата, а не на втората?!"Не вярвам някой да е сравнявал едната с другата книга на базата на дебелината им. Въпросът обикновено е - каква е причината да мислиш, че описаните в Библията събития са верни, а във "Властелинът" - не? Какви критерии използваш, за да отделиш крайно фантастичните истории в едната книга от крайно фантастичните истории в другата? 12. Вие по-скоро вярвате във феи, елфи и говорещи зайци, отколкото в Христа.Не мисля. По-скоро ми се струва, че ти проектираш собствените си вярвания върху мен. В крайна сметка Библията е тази, която споменава НЕКОЛКОКРАТНО дракони, вещици, еднорози и говорещи змии и магарета. 14. Вие считате че "да мислиш с мозъка си" значи да си атеист.Абсолютен нон-секвитур. 15. Вие мислите, че всеки християнин, написал книга за християнството, го е направил за пари, а всеки атеист, написал книга за атеизма – за просвещение на масите.Не, тъжното е, че според мен наистина много от вас си вярват. 16. Вие не можете да повярвате в събития с двухилядолетна давност, защото „никой не може да бъде уверен със сигурност, какво наистина се е случило тогава”, но пък твърдо вярвате, че религията е била изобретена от управляващата класа преди 5000 години, за да държи масите в подчинение.Не, вярвам че се използва за да държи масите в подчинение, но реално антропологията ни е предоставила достатъчно сведения да вярваме, че религията възниква естествено във всички култури по света, като първи опит за философия, наука, етика, и т.н. Бидейки първия, най-често и най-лошият. 17. Вие считате, че въпроси от типа на „може ли Бог да създаде квадратни кръгове или камъни, които не може да повдигне” са от жизнено важно значение за християните.Не, ако това ви вълнуваше, нямаше да имам проблем с вас. Въпросите, които ви вълнуват, обикновено се въртят около пишките на хората. 18. Вие наричате Иисус "Иешуа" и Бог - "Яхве", за да намекнете, че те по нищо не се отличават от Моллох или Ваал.Не. 19. Вие се гордеете с това, че сте свободни от предразсъдъци за разлика от „тъпите”, „ненормални” и „агресивни” християни.Не. 21. Вие се сърдите на Бог, че Той не съществува.Тук се смях отново. Аз му обяснявам, че Дядо Коледа не съществува, той ме пита защо съм толкова сърдит на добрия старец. 22. Вие считате, че астрономическите размери на Вселената опровергават съществуването на Бога, сякаш Бог може да бъде побран в една малка Вселена!Не, астрономическите размери на вселената опровергават твърдението, че Библията е вдъхновена от Бог или че съдържа някакви достоверни познания за произхода на вселената и живота. 24. Вие сте уверен, че има повече доказателства за съществуването на баба Яга и розовите еднорози от доказателствата за съществуването на Бога.Не, доказателствата са еднакво липсващи. 25. Вие твърдите, че вярата в Бога е сляпа вяра, но не виждате, че също така сляпо вярвате, че Бог не съществува.Вече ти обясних веднъж - атеизмът не е вяра, че няма Бог - атеизмът е отсъствието на вяра, че има Бог. Положението е сходно със съдебен процес. Човек е изправен с конкретни обвинения; на заседателите са представени доказателства, целящи да докажат вината му. Ако доказателствата са убедителни, заседателите гласуват с "Виновен". Ако не са убедителни, гласуват с "Невиновен" (това е юридическият термин и в България, на английски - Not guilty). Съдебните заседатели не биха могли да гласуват с "Невинен", защото физически не могат да докажат, че обвиняемият със сигурност не е извършил престъплението; те могат единствено да отсъдят, че доказателствата не са достатъчни, за да се гласува виновност. От там и презумпцията за невиновност. По аналогичен начин и ние не гласуваме "Несъществуващ", просто през последните 5000 години никоя религия не е успяла да приведе доказателства за "Съществуващ". 26. Вие отричате вярата си, че Бог не съществува, като уточнявате, че просто не вярвате в Неговото съществуване, сякаш между двете мнения има разлика!!!Не ми ги праскай тия три удивителни, току-що ти обясних разликата бе, катил!!! ***** Уморих се за тая вечер, утре може още, но не виждам смисъл. Около 1/3 от точките тук нямат абсолютно никаква вътрешна логика, друга 1/3 произтичат от фундаментално неразбиране на това каква е позицията на атеизма, която изложих надълго и нашироко в предните страници. Отдавна загубих надежда че дори четеш това, което ти пиша. ***** Цитат: Само защото отказал да служи гнусната комунистическа АТЕИСТИЧНА сган. LOL  Нещата си дойдоха в пълен кръг. Газали не ще и да чуе какво му приказваме, понеже сме убили дядо му..
|
|
|
|
|
SonicVibe
|
| стига спамил |
 |
Регистриран на:
03 Ное 2002 21:39
Мнения: 589
Местоположение: пред лаптопа
В момента играе: real_life.exe
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 01:31
Ако бяхте изписали всички тея дивотии на хартия щях да имам с какво да запълвам времето, докато си разтоварвам камиончето сутрин във вецето
___________________________________
Dante написа: Курво, ако щеш ми вярвай, ама в момента имам най-бруталната комбинация от разстройство и запек...............
|
|
|
|
|
ТРУПОНАРЕЗЕНинс
|
 |
Регистриран на:
06 Апр 2006 10:18
Мнения: 1168
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 07:45
Dexter написа: И Трупо, няма смисъл толкова груб да си, в Библията пише да подхождаш към другите с кротост и търпение, а не с агресия и ругатни Споко, човече. Ние тук така си говорим, не от злоба, а за да е по-цветист лафът. От всичко на света най-мразя скуката, и известно залитане в цветистия език не е лошо, на форум. Сам знаеш, че ако се виждахме реално, дума не бихме си обменили обидна, даже нещо повече - натрапването на религиозни възгледи е признак на недобро възпитание. Бихме си общували кротко, лирично, напевно, уверявам те. Ние със Зубров си се знаем отдавна, пък и повечето от старите знаят, че тук все пак не е девическо училище и напускането на възпитания тон, в известни граници, привнася цвят и вкус на разлафката. Мен пък колко са ме обиждали, нема да ти реда. Е, и какво? Аз да не съм от захар? Ако прихващах от всяка псувня, планетарното население отдавна да бе сто милиарда, така де. Аз дори се радвам на тези, които ме упрекват. Златото се чисти през огън, не през вода. Докато си се взаимонападаме, ние съзнаваме много пропуснати иначе истини. Сега възнамерявам тези дни да отвърна на автора за РЕЛИГИЯТА, и сам ще си припомня някои първи уроци от Вероучението.  Ако тези хора дейстително ме мразеха, те нямаше да ми отвръщат. Тоест, те съзнават, че в думите ми има съдържание, което заслужава ответна реакция. Нито аз ще ги променя, нито те мен. Просто си лафим, това е. Умен опонент е по-добро от глупав ласкател; щото ще те закали. А Зубрето е умен, признал съм го още от време оно. Даже в тон на многото му думи към мен, вече ще го наричам Ернестин, в знак на уважение. --- Ернестин, благодаря ти! Но те моля, не на всяка точка отговаряй. Просто препрочети точките на СПОКО и без предразсъдъци. Четеш избирателно, както ти изнася, щото си под емоция. Например си писал това: Ернестин написа: Mein Kampf през страница споменава "Всевишния", "по божията воля" и т.н., но щом Газали е казал, че Хитлер е атеист - атеист е!  Не забравяй: в отговор на точка 20 от Теста, която гласи: 20. Вие считате, че престъпленията и греховете на някои християни (инквизитори, конквистадори, свещеници-педофили и т. н.), действали в разрез с Христовото учение дискредитират християнството като цяло, но престъпленията на атеистите като Хитлер или Сталин, действали в съгласие с атеистическите им убеждения за отсъствие на обективен морал, изобщо не хвърлят сянка върху атеизма.Разбираш ли, че пропускаш ВАЖНА фраза? Той и Сталин е завършил семинария, но е действал с убеждението на атеистите, за ОТСЪСТВИЕ НА ОБЕКТИВЕН МОРАЛ. Обектът е Бога. За атеистите моралът е "въпрос на гледна точка". Те не признават върховенството на Божия закон, а някакви неща от сорта: "Времето бе такова", "Целта оправдава средствата" и подобни. Прочети теста непредубедено и ще съзнаеш колко много е правдив. И забележи, че тестът не съди, нито обвинява. Той има за цел чисто ТЕСТВАНЕ на себе си. +++ bulLshi7, добре наминал, човече. За религиите ще ти отвърна индиректно, отвръщайки на автора на постинга, но искам да съм подготвен, а днес, не те ебавам, пак ще имам майстори у дома, и вместо да напиша нещо умно, аз требе да търча час по час за бири и прочие подкрепа за бояджиите. Темата я следя, разбира се.
___________________________________
Нема таа, нема онаа.
|
|
|
|
|
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 13:00
Окей, аре тогава, щом се захвана за морала, да не прескачаме от точка на точка, а да се съсредоточим върху морала, става ли? Цитат: За атеистите моралът е "въпрос на гледна точка". Те не признават върховенството на Божия закон, а някакви неща от сорта: "Времето бе такова", "Целта оправдава средствата" и подобни. И да, и не. Моралът не е спуснат от небето, но това не значи, че е напълно произволен. Моралът е система от принципи, насочени в опит да се намали максимално общото страдание на живите същества. Следователно някои стъпки (напр. да развиеш общество, в което на децата ти са дадени възможности за образование и личностно развитие) са обективно по-морални от други (да заключиш дъщеря си в мазето и да разтопиш лицето й с акумулаторна киселина). По този начин виждаш как светският морал се крепи върху много ясни разбирания за причина и следствие. С разрастването на тези разбирания се разраства и способността ни да отсъждаме по-трезво и да творим повече добро. Ако например живеем през 3-ти век сл. Н.е. и срещнем вещица, или мъж обладан от демони, логичната ни морална реакция е да го убием, преди чрез него дяволът да извърши още злини - за да защитим себе си и семействата си. Библията също дава такъв съвет: Жена магьосница да не оставиш жива.
(Магьосница жена да не оставиш.)
- Изход, 22:18Ако обаче живеем в 20-ти или 21-ви век, вече ще имаме достатъчно познания за да разберем, че този човек не е никакъв демон, а най-обикновен психичноболен, който страда и се нуждае от помощ. Сам виждаш как светският морал не е произволен. В примера, който ти дадох, не бихме казали, че хората, които са убивали демони, са били морални - защото не можеш да имаш морал без разбиране на последствията от действията си, а те не са знаели по-добре. И тук идваме до основния проблем на християнския морал - това, че той не е морал по никакъв смислен начин. Той не се базира на осмисляне, на разсъждение, на избор - той се базира на небесен диктат. Серия правила са спуснати от небето и трябва да бъдат следвани, защото така. Защо се наказва със смърт да работиш на Шабат? Защо се наказват със смърт пакостливите деца? Защо изнасилените момичета са ДЛЪЖНИ да се омъжат за изнасилвача си? Защо е позволено да притежаваш друго човешко същество като роб, стига да не го биеш до смърт? Защо се наказва със смърт да носиш дрехи от смесени материи или да подрязваш брадата си?... Списъкът няма край. Сега, реакцията на много християни в случая е да се оправдаят с "О, Господ е заповядал тези неща в Стария завет, вече не се броят", както направи един наш съфорумник няколко страници по-назад. И целият ти аргумент за "обективен", непроменлив морал отива на майната си. Така, две думи за Хитлер и Сталин. Хитлер, както ти посочихме накратко, си е ревностен християнин. Не само това, той привлича симпатиите на огромна част от масите именно с патриархалните, религиозни ценности, които изповядва. Църквата му дава пълната си подкрепа, тържествено честити рождените му дни, и той често й връща услугите; в крайна сметка единственият висш член на нацистката партия, отлъчен от църквата, е бил Гьобелс. И не заради престъпления срещу човечеството, а защото... се е развел с жена си. Сталин, от друга страна, заварва абсолютистка религиозна монархия, където монархът е и наместник на Бог на земята. Църквата и държавата са се сраснали дотолкова, че той трябва да премахне и църквата, за да може да изгради наново своята си абсолютистка диктатура. Става въпрос за елементарна политическа логика, не за това какви ценности е изповядвал пичът. Така че, разбираш ли, мен въобще не ме учудва, че някой комунист правил някакви лоши работи. Защото, оставени на мира, злите хора ще вършат зли дела, а добрите хора - добри дела.
Проблемът на религията е, че има удивителната сила да накара добри хора да вършат зли дела. И ето тук се връщаме до основния проблем на "християнския морал" - практически ВСИЧКО е позволено, стига Бог да го заповяда. Инквизицията не действа в разрез с християнското учение - както ти посочих, в Библията има конкретни текстове, които твърдят, че съществуват вещици; всеки, дръзнал да посочи на Папата, че вещици не съществуват, на практика твърди, че Библията не е вдъхновена от Бога, и че описаните вътре правила са не по-божествени от който и да била друга купчина правила, писана някога. Не, вярващите са си вършили гнусотиите през вековете с абсолютен педантизъм в следването на христовото учение: Ако някой не пребъде в Мене, бива изхвърлен навън, както пръчката, и изсъхва; и събират пръчките, та ги хвърлят в огън, и те изгарят.
Йоан, 15:6---------- Btw, през кура ми е как си решил да ме наричаш. Рядко съм срещал човек над 16 да показва такава болезнена липса не само на познания, ами и на обща култрура и логическо мислене, тъй че си ми доста назад в списъка с хора, за чието благоволение да примирам, ако ме разбираш. По-скоро се чувствай благодарен, че изобщо си правя труда да ти запълвам гимназиалните пропуски.
|
|
|
|
|
Serious Sam
|
| Горд Пролетарий |
|
Регистриран на:
22 Фев 2012 13:46
Мнения: 6977
В момента играе: Serious Sam
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 13:07
Ернестин написа: ... Чакай, чакай, искаш да ми кажеш че в някой всичките си tl;dr постове е казал нещо срещу Сталин? 
___________________________________
¯\_(ツ)_/ ¯
|
|
|
|
|
Deprivd
|
 |
Регистриран на:
12 Окт 2005 13:50
Мнения: 1676
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 13:34
ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: Така така, нещо Ви поомекнаха коленцата, ми се струва. ...дрън дрън дрън... ....Вие сами си избирате съдбата, но и да знаете, че над някои родове тегне проклятие. Пазете се, да не сте от тях. Яко тъп
___________________________________
МИНИМУМ, примерно, сешсе, а у?
|
|
|
|
|
ТРУПОНАРЕЗЕНинс
|
|
Регистриран на:
06 Апр 2006 10:18
Мнения: 1168
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 13:47
Ето виж как сам си портиворечиш, Ернестин.  Няма да престана да ти казвам, че си умен, но и да преповторя, че хабиш ума си в празни начинания. Не за друго, но си невеж по основите на вярата. Светският морал е АБСТРАКЦИЯ. Той звучи прекрасно, но е кух. Нали тук цели 60 години възпитават хората в Хартата на правата за човека, десетки факултети бълват тонове юристи, рупорите на стотици медии пеят за Правата на човека? .... Къде е раят, обещан от рупорите на медиите? Къде е справедливостта? +++ Няма ли Църква, с въцърковени хора, обществото пиши го бегало. Ще ти пусна клип на мой френд, съдържащ заглавия от пресата на 2010 година. http://www.youtube.com/watch?v=mc1sisyu3Tg---------- Влезни в който и да е затвор, и там всички престъпници са невинни, според тях. Прелюбодеецът не е прелюбодеец. Той „ощастливява” пренебрегнатата от ласките на съпруга й съседка. Той е благодетел. Педофилът не върши гнусота, той „доставя ласки” на лишените от това деца. Той е горд, че гали дечица, купува им вафли! Крадецът не краде, той „преразпределя справедливо” натрупаните богатства. Той е Робин Худ. Наркодилърът не продава отрова, не, той върши нещо, което „ако не е той, друг ще върши”. Убиецът не отнема живот, той въздава справедливост, понеже „институциите спят, и той не може да търпи”. Предателят не върши нещо нередно, той има лафът на дон Корлеоне за девиз на живота си: "Нищо лично, копеле, просто бизнес". Майките продават децата си, не защото не ги обичат; не, те отвръщат на „лошата социална среда, лишила ги от възможност да се грижат подобаващо за рожбите си”. Списъкът си продължи сам, знам, че можеш. Ернестин, не ти го пожелавам, нито на теб, нито на враговете си. Но като Ви нахлуе злото в личното пространство, и целият съдебен състав на републиката вдига рамене, щото злите имат повече пари и си ПОРЪЧВАТ ЗАКОНИ и ПРЕКРОЯВАТ МОРАЛА НА СЪДИИТЕ, спрямо собствените представи, може би тогава ще разбереш какво именно ти говоря. ++ Знаеш ли защо това е така? Ами, защото светът пренебрегна Бога, и се осланя само на светските закони, стъпили на АБСТРАКЦИИ. „Общество без религия може да се управлява само с пушка”, твърдял Джордж Вашингтон. Няма ли РЕАЛЕН ОБЕКТИВЕН КОРЕКТИВ, в Когото хората да вярват изначално, вси'ко останало е една абстракция. Тоест, красиви прекрасно звучащи фрази, но празни откъм съдържание. --- Мир, и не се сърди! Тичам за мастика, че на майстора пак му призля без питие.
___________________________________
Нема таа, нема онаа.
|
|
|
|
|
Serious Sam
|
| Горд Пролетарий |
|
Регистриран на:
22 Фев 2012 13:46
Мнения: 6977
В момента играе: Serious Sam
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 14:01
Цитат: ЗАКОНЪТ НА ОБЩЕСТВОТО
Друг проблем наред с проблема на демокрацията е проблемът за
инструмента за управление, който, въпреки че в отделни исторически
моменти е намирал разрешение, все още не е получил окончателно,
цялостно решение в съвременната епоха. Необосновано и
недемократично е възлагането на един комитет или парламент да
изработва законите на обществото, както неправомерно и
недемократично е те да бъдат анулирани или коригирани от отделна
личност, комитет или парламент.
И така, какви са тогава законите на обществото? Кой ги създава? Какво
е тяхното значение за демокрацията?
Естествените закони на всяко общество са обичаите или религията.
Всеки опит да се установят други закони, непроизтичащи от тези два
източника, е нелогичен и безплоден.
Конституциите не са закон на обществото. Конституцията представлява
изкуствено създаден основен закон, който се нуждае от определен
източник, на който да се базира и който да оправдава неговото
съществуване. Проблемът за свободата в съвременния свят се поражда
от факта, че конституциите, превърнали се в закон на обществото, не се
базират на нищо друго, освен на концепциите и на постановките на
господствуващите в света дик-таторски органи за управление, като се
започне от отделната личност и се стигне до партията. Доказателство за
това са различията в отделните конституции, независимо че свободата на
човека може да бъде само една. Причината за тези различия се крие в
разликата във възгледите и в постановките на отделните инструменти за
управление, което убива свободата в системата на съвременния свят.
Методът, до който органите за управление прибягват при установяване
на властта си над народите, е определен в конституцията, като хората са
принудени да му се подчиняват по силата на законите, произтичащи от
конституцията, която на свой ред е плод на настроенията и убежденията
на средствата за управление.
Законът на диктаторските средства за управление е подменил
естествения закон. Изкуствено създадените закони са заели мястото на
естествените закони и са загубили своите основни критерии. Човекът си
остава човек навсякъде, единен по природата на своето създание и по
своите чувства. Ето защо естествените закони са логично приемливи за
всеки човек. Впоследствие конституциите, като изкуствено създадени
закони, престават да гледат на човека като на единно по своята човешка
природа същество. Единственото оправдание за подобно гледище остава
стремежът на различните инструменти за управление, било то отделна
личност или парламент, партия или класа, да наложат своето господство
над народите.
Така виждаме как обикновено се променят конституциите, когато се
сменят средствата за управление, с което се доказва, че конституциите
не са естествен закон, а волонтаристичен продукт на настроенията на
органите за управление и съществуват, за да служат на техните интереси.
Тази сериозна опасност за свободата се крие в изгубването от
човешкото общество на истинските закони и в тяхната подмяна с
изкуствено създадено законодателство, метод желан и практикуван от
различните органи за управление, за да наложат своята власт над
масите. На практика би трябвало обаче методът за управление да
съответствува на законите на обществото, а не обратното.
Следователно законите на обществото не са предмет, който да се
нуждае от редакция и формулировка. Значението на законите се крие в
тяхната същност като основен критерий за разпознаване на истината от
лъжата, на правдата от неправдата, на правата на човека от неговите
задължения.
Там където обществото не притежава свещени закони, опиращи се на
трайни норми, неподлежащи на промени или подмяна от страна на
който и да е от съществуващите инструменти за управление, свободата е
поставена под заплаха. Нещо повече - органите за управление сами би
трябвало да бъдат задължени да се придържат към законите на
обществото. Въпреки това народите днес във всички краища на света се
управляват чрез изкуствено създадени закони, които подлежат на
промени или анулиране в зависимост от борбата за власт между
инструментите за управление.
Допитванията до народите под формата на референдуми по
приеманите конституции понякога не е достатъчно, тъй като
референдумите по своята същност изопачават демокрацията и не
позволяват нищо друго, освен едносричния отговор с „да" или „не".
Освен това народите са заставени да взимат участие в референдумите по
силата на изкуствено създадените закони, като само по себе си
провеждането на референдум по дадена конституция съвсем не
означава, че тя се превръща в закон на обществото. Това означава само,
че конституцията е само още един от предметите на референдум и нищо
повече.
Законите на обществото са свещеното непреходно човешко
наследство, което не принадлежи само на живите. Затова написването
на дадена конституция и провеждането на референдум сред
съвременниците е по своята същност само комедия или фарс.
Огромните сборници изкуствено създадени закони, произтичащи от
също така изкуствено създадените конституции, са изпълнени с норми за
материални наказания, насочени срещу човека. Що се отнася до
обичайното право, то в него почти отсъствуват подобни наказания. То
предвижда морални, а не материални наказания, които са подходящи за
човека.
Религията съчетава в себе си обичайното право и се придържа към
него. При това повечето от материалните наказания в религията се
отлагат, а повечето от нейните норми са под формата на проповеди,
предписания и отговори на въпроси. Това е най-подходящото за
човешкото достойнство законодателство, като религията не предвижда
незабавното наказание, освен в крайни случаи, когато това е обществено
необходимо.
Религията включва в себе си обичайното право, което е израз на
естествения живот на народите. Следователно религията, включвайки
обичайното право, утвърждава естествените закони. Законодателствата,
които не се базират на религията и обичаите, са създадени от човека
срещу човека, поради което те са недействителни, тъй като са лишени от
естествените източници, каквито са обичаите и религията.
___________________________________
¯\_(ツ)_/ ¯
|
|
|
|
|
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 15:33
Неловкият момент, в който разбиранията на Трупо за морала се припокриват с тези на Муамар Кадафи (от горецитирания текст), а разбиранията му за наука, философия и логика - с тези на Мухаммад ал-Газали.
|
|
|
|
|
ТРУПОНАРЕЗЕНинс
|
|
Регистриран на:
06 Апр 2006 10:18
Мнения: 1168
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 16:05
Ти сега лаф ли каза или камба сряза? Мисля че нито едното, нито другото. Май вече нямаш какво смислено да кажеш, затова се държиш детински. Нема лошо. Божичко, Джордж Вашингтон и Муамар Кадафи, и прочие некакви Ернестинови фиксации връз некакъв си Мухаммад ал-Газали, да пукна ако знам кой е. +++ Beaker, мн як текст, чий е, човече, че не ми се дири.
___________________________________
Нема таа, нема онаа.
|
|
|
|
|
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 16:43
Хях не , не може човек който на аватара си да ни демонстрира как се консумира мелба , да бъде прав ! Аз да не противореча на моето съзнание , тоест на разума и опита , и за да не поощрявам предразсъдъците и невежеството , признавам на себе си никаква абсолютна власт над мисленето , която да ми дава възможността произволно да мисля какво искам и какво не искам да пиша. Все пак след кратък интервал от време научните догми ще се изменят до такава степен , че бъдещите хора ще презират познанията ни и ще говорят за нас като за хора "неуко племе" странстващо някъде из пустините науката и религията в съвремието нито си противоречат ,нито имат претенции една към друга.Пък и да признаем и двете не си вършат работата , все слушаме за най-новите "революционни" постижения на научната мисъл и аха-аха да стане живота на всички ни рай и все не би да го бъде.Пък и учените винаги са били впрегнати в задоволяване нуждите на Военно Промишления Комплекс , воините винаги отприщват научното въображение. pereat mundus , fiat justitia gg
|
|
|
|
|
Deprivd
|
|
Регистриран на:
12 Окт 2005 13:50
Мнения: 1676
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 17:21
ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: ...
Май вече нямаш какво смислено да кажеш, затова се държиш детински. Нема лошо.
... Не знам как си внуши, че водиш в спора, след като бе сдъвкан, изплют и потъпкан без капка жалост. Евала иначе че не ми се впрягаш. Ама бетонираш пред всички масовото мнение, че религиозните са си статистически ЯКО ТЪПИ.
___________________________________
МИНИМУМ, примерно, сешсе, а у?
|
|
|
|
|
ТРУПОНАРЕЗЕНинс
|
|
Регистриран на:
06 Апр 2006 10:18
Мнения: 1168
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 18:17
Ти си па ебати кривият човек, честно. Имам чувство, че ако ти кажа Здравей, ще го приемеш за вид проклятие. Или ако ти кажа Седни, ти ще подскочиш; само и само да ми опонираш. Кога ще съзнаеш, че светът не двуполюсен? И къде съзря да се имам за водещ спора? Просто изразих мнение, щото обикновено очаквам от Ернестин мн повече от пет плоски реда. Бивай рахат и мерси, че ми пишеш!
___________________________________
Нема таа, нема онаа.
|
|
|
|
|
Serious Sam
|
| Горд Пролетарий |
|
Регистриран на:
22 Фев 2012 13:46
Мнения: 6977
В момента играе: Serious Sam
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 19:27
ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: Ти сега лаф ли каза или камба сряза? Мисля че нито едното, нито другото. Май вече нямаш какво смислено да кажеш, затова се държиш детински. Нема лошо. Божичко, Джордж Вашингтон и Муамар Кадафи, и прочие некакви Ернестинови фиксации връз некакъв си Мухаммад ал-Газали, да пукна ако знам кой е. +++ Beaker, мн як текст, чий е, човече, че не ми се дири. Муамар Кадафи
___________________________________
¯\_(ツ)_/ ¯
|
|
|
|
|
The Grim Reaper
|
| Шефа на Кенефа |
|
Регистриран на:
30 Ное 2003 14:14
Мнения: 7917
Местоположение: Троянски манастир
В момента играе: на троянска чушка
|
|
|
Заглавие: Re: Защо продължава тази глупост? Публикувано на: 02 Май 2012 19:59
Beaker написа: ТРУПОНАРЕЗЕНинс написа: Ти сега лаф ли каза или камба сряза? Мисля че нито едното, нито другото. Май вече нямаш какво смислено да кажеш, затова се държиш детински. Нема лошо. Божичко, Джордж Вашингтон и Муамар Кадафи, и прочие некакви Ернестинови фиксации връз некакъв си Мухаммад ал-Газали, да пукна ако знам кой е. +++ Beaker, мн як текст, чий е, човече, че не ми се дири. Муамар Кадафи 
___________________________________
a.k.a. ЧУПЕН ЧАЙНИК
|
|
|
|
|
|
Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
|
|
