Riiight

Хаха, да, бе. Това, че чак сега реших да се активизирам, не значи, че не се информирам за каквото ме интересува тук откакто го няма книжното издание

^Till, oh u mad

----

asyncdrone, лигави бабаняка е м'че

Много лошо, значи напълно Ви убягва смисълът на правовата дръжава и защо тази форма на управление е по-добра от останалите. Вие имате най-лошото разбиране за понятието "демокрация", което може да се определи като "диктатура на тълпите" (особено с аргумента си за 99-те%). Това зад което стоя аз няма как да е "плод на робска психика" защото се опира на самата същност на свободата на индивида. Човек е свободен само тогава, когато има индивидуални права, които са му гарантирани, независимо от желанията на 99-те%. В нашия конкретен случай ако аз държа правата на даден продукт, те би трябвало да са защитени, независимо от това че останалите 99% имат интерес да ги изпиратстват. В противен случай 99-те% просто потъпкват правата ми защото са повече - Диктатура на тълпите. Утре същите тези тълпи могат да решат, че не ги кефите и да ви обесят без съд и присъда. Това не е свобода. Свобода е когато човек е сигурен, че правата му няма да бъдат нарушени и когато тези права са гарантирани от конституцията на страната и от прилежащите закони.

Ако това Ви се струват празни приказки и голи думи без контекст, тогава много жалко. Нищо повече не мога да направя за вас.


Разни хора - разни идеали. Не можете да се изказвате от името на всички и да претендирате какви БИ ТРЯБВАЛО да са целите им.




Няма да се съглася с определението че щом дадено нещо е индустрия, значи спира да бъде изкуство и творчество, но нека за момент приемем това което казвате. Ще ми се да попитам от кога "Индустрия" стана мръсна дума и от кога правенето на индустрия се счита за нещо лошо? Мисля, че в основата на свободата стои свободата на частната инициятива, към което се включва развиването на всякакъв вид законен бизнес. В случая пиратите се възползват от продуктите на индустрията без да плащат за това, което няма как да поставя тях (пиратите) в морално по изгодна позиция. Да не говорим, че пиратството съвсем не засяга само творците и хората на изкуството. Ами софтуерните компании? Може би смятате че и те трябва да са крайно щастливи от факта че милиони хора ползват нелицензирани копия на продуктите им...хмм.




И пак не разбрах, кой сте Вие за да определяте как и какво може да се продава и какво не. Значи е ОК да се печели от киносалоните и от концертите, но не може да се продават филми и музика? Когато един продукт е КОМЕРСИАЛЕН е нормално всеки един негов аспект да носи профит. Вие сам определихте, комерсиалните продукти на индустрията за НЕ изкуство, тогава защо изобщо ги пиратствте? Наслаждавайте се на огромното количество некомерсиални творби, които се разпространяват безплатно. Някак си ми писна от хора, които само псуват гадния Холивуд (примерно), но същевременно теглят филмите от Замунда.




Хубаво е че го споменавате все пак, защото торентите са си точно ИНДУСТРИЯ на хора печелещи много пари, без да имат право над съдържанието и без да дават пукната стотинка на собствениците на съдържанието. Странно е че мразите толкова много индустрията създала въпросните продукти, но защитавате индустрията която печели на гърба на творците без да влага нищо.


Е ма ти си бил голям разбирач а? Торентите като технология на споделяне на информацията не са незаконни. Но копирането и разпространението на съдържание което е обект на автоско право е незаконно. Следователно всеки един човек който тегли подобен торент нарушава закона. Тези, които потдържат торент тракерите се измъкват от отговорност защото не те качват и споделят информацията, а само предоставят възможност тя да се споделя. За сметка на това всеки един който качва и споделя обекти на авторско право потенциално носи отговорност.


Нека коментираме и това. В този случай според мен индустрията си превишава правата. Това е отиване по една плоскост, която няма да ни отведе до никъде. Все пак по този начин се ограничва правото на собственост над продукт, който съм закупил. Това е съвсем различно нещо от пиратството. Ако купя и притежавам оригинално копие на игра, книга, музикален диск и т.н. то аз би следвало да имам всички права над него като собственик, включително и да го подарявам, продавам, давам на заем и т.н. както мога да направя със всеки друг предмет (все едно да ми забранят да си продам колата на старо, защото това вреди на автомобилната индустрия).

И все пак държа да подчертая, че тези крайни действия, предприети от индустрията са пряко следствие и в отговор на невъзможността за справяне с пиратството. Или казано по друг начин в следствие на пиратството страдат коректните потребители защото вече дори не могат да бъдат пълноправни собственици на нещата които купуват.

Хамелеконе, имай в предвид, отворих го снощи като бях на батерия и като го държиш 1 минута на пълен макс писъка и 100% контраст мигането, за една минута ти гори 5 минути оставащо време
пък като пуснете 5 едновременно, по едно време писъка се синхронизира и става за рингтон. не се ебавам


сайта на джитиви

аз се надявам повече да не го видя през живота си

На коя минута викаш ставал за рингтон

Чувам вой на сирени!

битиви сами се прецакаха с този репортаж

Не знам за кво става дума в темата и няма да я чета, но видях bTV в заглавието.

По случая.
Смърт за всички работещи за БТВ, мамицата ви мръсна анти-българска измет

Един прост пример - ти си творец. Безкористен. Искаш да създадеш някакво произведение, например да напишеш книга, да създадеш програма или каквото и да е. Нямаш никакви материални претенции, разчиташ евентуално да покриеш някакви минимални разходи, свързани със създаването на въпросната творба. След като пуснеш на пазара създаденото от теб, установяваш, че въпреки интереса, който си предизвикал - радостни коментари и десетки хиляди даунлоуди от тракерите, почти никой не си е купил твоето произведение. По принцип доста хора не биха имали нищо против да си го купят - то съвсем не е скъпо, но така и така вече са го изтеглили, трябва да търсят къде точно се продава, нещо дебитната карта е към нулата, а и моментът е тегав, абе ще си го взема, ама не точно сега...

Познавам лично няколко човека за които се отнася горния пример и които са създали много интересни и стойностни неща и вместо да продължат да пишат интересни книги или готина музика или полезни програмки, те работят някаква работа, неизискваща абсолютно никакво творчество.

Това не го давам като пример "за или против" торентите и е донякъде встрани от дискусията в тази тема. Ясно е, че дори по-големите тракери да бъдат премахнати ще възникнат алтернативни начини за т.нар. свободно разпространение на дигитални произведения. По-скоро искам да споделя една моя утопична идея:

Време е да се създаде глобална система за доброволно възнаграждение на независимите (а защо не и останалите) творци. Може де е под формата на сайт за дарения. Всеки, който е изтеглил нещо от мрежата и се е изкефил от него (или му е свършило работа) да може веднага да остави своите две, пет или колкото прецени евро на създателя на въпросното произведение. Като ни хареса храната и обслужването в някое заведение, дори оставяме бакшиш, нали Доста от независимите творци, издателства и студия работят на ръба на оцеляването и именно тези допълнителни средства биха им помогнали да продължат. На пръв поглед звучи нереалистично и наивно, но вече имаме работещи примери като wikipedia.

Не, не мисля, че смисълът на правовата държава ми убягва. Просто съм свидетел на това, как тя дефакто не работи. Както сам казахте копирането и разпространението на съдържание което е обект на автоско право е незаконно, така че тезата Ви е защитена. Няма "диктатура на тълпите". Радвам се, че знаете някаква дифиниция за свобода. Тя дори отчасти е вярна, само че е непълна. Човек има право да бъде свободен без да пречи на останалите да бъдат.

Изкуството не винаги (но често) спира да бъде изкуство, когато се превърне в индустрия, но фокусът му се измества. Откога индустрия е мръсна дума? Вие сериозно ли? ХА-ХА-ХА! Ами може би откакто съществува. Причината е много проста. Абсолютен приоритет на идустрията е генерирането на приход. Печалбата се поставя над ПРАВАТА, СВОБОДИТЕ и ИНТЕРЕСИТЕ на хората. Предполагаемо във всяка сфера. Не мога да го твърдя със сигурност, разбира се, но съм убеден, поради множеството примери, с които съм лично запознат. Сигурно не живеете на същата планета, ако твърдите нещо друго. Проблематиката със софтуерните продукти ще я засегна съвсем след малко.

Да, прав сте, няма да говоря от името на други и да налагам философия. Сега ще говоря само за себе си. В този ред на мисли, колко и какви комерсиални продукти пиратствам аз, както и каква част от всичко, което ползвам, е фрий или некомерсиално, са факти, с които няма как да разполагате. Така че може би всеки трябва да говори за себе си. Тук обаче ще Ви задам въпрос, на който настоявам да отговорите. Вие не пиратствате, така ли? Ако през живота си сте изтеглил и един филм, то Вие господине, за мен не сте нищо повече от лицемер, защитаващ голи идеали, тайно потъпквайки ги, докато се пените по форумите. Жалка картинка.

Торентите са точно толкова "индустрия", колкото ги представиха и в българофобската телевизия btv. Хората печелят от рекламата в сайтовете, а не от съдържанието. Това е повтаряно до втръсване. И спрете да тръбите за творците, защото изобщо не защитавате тях.

*EDIT: Говоря за българофобската теза за "индустрията" с българския торент, която просто не съществува. В световен мащаб има индустрия, разбира се. Пиратството винаги ще се използва и за незаконна дейност. Това е неизбежно. Както оръжие може да се използва за самозащите и за престъпление. Няма разлика.

Да си дойдем на думата. Както каза един приятел - не можеш да спреш прогреса. Торента е факт. Споделянето е споделяне, независимо дали ставаш и отиваш при приятели да им вземеш DVD-то назаем или се възползваш от съществуващата технология и правиш това онлайн, бързо и лесно. Освен бързо и лесно е и масово. Кофти за индустрията, а? Направо ще се разплача. Бедничките, едва свързват двата края откакто има торенти.

Интересно. Но хората, които са си купили дисковете, от които се правят копията за споделяне в тракерите, нямат право да го правят, защото това вреди на гейм индустрията, така ли?

Хайде, бе! Дори не мога да вникна в това твърдение. Но да предположим, че сте прав и да отдадем неразбирането ми на неразвития ми интелект.

Това, което искам да направя е да вкарам малко конкретика, защото ставаме много абстрактни, от което полза никаква. Направо ще номерирам:

1) Пиратствате ли?

2) Цитирахте ->Изход<- за каквото Ви беше удобно, важното го пропуснахте. Питам пак от негово име: "...къде в представите си се намира ик. Труд? Смяташ ли, че хората нямат право на безплатен достъп до произведенията на отдавна починали класици, защото някакви алчни мутри държат правата над произведенията им? Смяташ ли, че без тези алчни мутри произведенията нямаше да бъдат създадени?"

Примерът е прекрасен и такива като него безброй много.

3) Морално ли е, и по-важно, ИКОНОМИЧЕСКИ съобразно ли е да се избягва договарянето на преференциални цени за софтуерните продукти? Цени съобразени с пазара ни? Защото, нека бъдем реалисти, на средна заплата от 400 лв никой не може да си позволи софтуер за забвление от 100 лв, операционна система от 200 или професионален продукт от няколко хиляди. Значи ако не искам да съм шофьор, учител или продавач, а примерно дизайнер, инженер или просто искам да се забавлявам, аз нямам право, защото държавата, в която живея, не е взела съответните мерки, да направи това икономически възможно за мен в чисто софтуерен аспект. Ами съществува алтернатива и тя си е напълно законна, нарича се интернет споделяне и аз като свободен човек се възползвам от нея, защото отказвам флашиви норми, озаконени от дебели кърлежи да определят какъв трябва да бъда аз в професинален или духовен план.

4) Каква е позицията Ви спрямо самите творци и посредниците, така наречените правоносители. Конкретно, окончателно и в прав текст.

"Има едни хора, които паразитират върху таланта и интелектуалния труд на други хора. Наричат се правоносители и се възползват от това, което създават художниците, кинотворците, музикантите, писателите… Същите тези правоносители, които са причината за излишното оскъпяване на интелектуалния труд и на плодовете на нечий талант, много се дразнят, когато в уравнението се включат други хора — пиратите..." - казва Иван Стаменов, заради когото изобщо почнах да пиша тук.

Да казвате, че "трудът", капиталите и мрежите им са незаменими при развитието на днешните технологии и най-вече на интернет е смешно. Да не говорим за задълженията и ограниченията, които се налагат на самите творци, при сключването на договорите.

А аз... ами аз ще продължавам да пиратствам докато не ми се предостави достъпна алтернатива, ще си ползвам и безплатните продукти, ще си купувам и продуктите, които са направени от хора, които знаят как се прави бизнес и са направили закупуването на стоката си постижимо и ЖЕЛАНО от мен и ще подкрепям истинските творци (както направих на концерта на ODD CREW в събота... о! Дори си купих албума им! Ебаси!) ...

А пък Вие... Вие май трябва да нагласите моралния си компас, защото юридически и идеалистически не говорите глупости, но практическото приложение на всичко, което защитавате и толкова изкривено през печалбарската призма на корпоративни и идустриални интереси, че резултатът е единствено тъпкането както на творците, така и на обикновените консуматори. Успех в начинанието, ако решите, че си струва. Ако решите да си останете сляп - успех и в това. Вие сте свободен човек, а аз, разбирате или не, гласувам с две ръце за свободата.

Благодаря за Вниманието!

Значи си съгласен с твърдението, че торент сайтовете не са дело на "група идеалисти", а по-скоро на хора искащи да спечелят? И печалбите от реклама не са никак малки, имайки предвид, че това са едни от най-посещаваните сайтове.

Между другото, по абсолютно същия начин печелеше Megaupload преди да го затворят и идеалистът и защитник на свободното разпространие на дигитална информация Ким Шмиц за няколко години изкара доста повече пари от която и да е от тъй мразените холивудски звезди.

Спри пред първата сергия за пиратски дискове, ако още са останали някъде, и там ще ти кажат същото - те искат пари само за носителя и услугата, а не за съдържанието.

За да не излезе, че защитавам корпоративни интереси ще дам още един пример: youtube. Един музикант (Матиас Линдблом) беше писал по темата: "това, че мой клип в youtube (качен без да бъда питан) е гледан от няколко милиона човека може само да ме радва. Но не може да ме радва фактът, че от рекламите които се появяват успоредно с него, и от които някой е взел добри пари, аз не съм получил абсолютно нищо"

Кога съм твърдял, че тракерите са дело на група идеалисти? Сигурно има и такива, разбира се, дано просперират! Но едно е да си плащаш абонамент за тракер или да си в някаква система за задължителен обмен на информация и друго е всичко да е безплатно и сайта да печели от рекламата и от това, че съществува, че някой е инвестирал нещо в неговото създаване и поддържане. Което не е точно песен, когато има налична огромна база данни, посещаемост и дневен трафик. Малко са хората, които правят нещо безкористно, това не значи, че е грешно. Много от творците са в БИЗНЕСА, заради ползите от него, не заради феновете или изкуството. Е, и? А правоносителите, чиито основен аргумент са точно парите, които някой друг генерира, а не те? Не е СУПЕР, че някой печели докато разпространява нещо ТВОЕ, без ти да имаш ползва от това... но го е разпространил, нали? Това, освен, че е важно, винаги ще носи ползи. Винаги. И винаги ще има хора, които ще злоупотербяват с това. Такава е червивава система, която работи в момента. И не е случайно, че е червива.

*EDIT: Явно пак изпускаме същината. Не защитавам пиратството от страната на тракерите или тези, които само злоупотребяват с неговата роля с цел трупане на пари. Всъщност ТОВА е, срещу което съм. ПАРИТЕ като самоцел. Защитавам обикновения потребител. Мисля, че съвсем ясно го казах няколко пъти. В този смисъл съм за пиратството. За мен хора, които са много, много, много повече от заможни да го играят ощетени и ограбени е смешно, а повечето са такива. Не мога да симпатизирам на някого затова, че не е СПЕЧЕЛИЛ няколко милиона повече. Не мога да симпатизирам на продавача на ябълки, че бездомник му е откраднал ябълка, за да се нахрани. Защото духовната храна е важна колкото и ябълката. И примера пак не е точен, защото ако 200 бездомника решат да се нахранят безплатно, продавачът остава без стока. Само че милионерите дето са много ощетени никога не остават без стока. За тях пиратството е само един бездомник, който взима само една ябълка от продавача... за да се нахрани. Симпатизирам на гладния. А гладът по света в момента, и телесният и духовният, е факт в резултат на интереси, жажда за власт и ПАРИ. Не е от липса на ресурси.

Да разбира се Обясних го още в началото на темата. Докато е абсолютно достъпно и безнаказано, трябва да съм глупак за да не пиратствам. Освен това (казах го също в началото на темата) вярвам, че държавните власти трябва да действат по приоритет при решаването на проблемие със законноста. Т.е. когато организираната престъпност, корупцията и другите сериозни престъпления се сведат до нивото, което е в цивилизованите държави, тогава съм съгласен да се откажа и от пиратството. Но ако в момента се захванат да рашават проблема с пиратството, като че ли това е най-големия кусур на държавата ни ще е абсолютна простотия.

И все пак същността на спора ни не е за това, а за отношението което аз и Вие имаме към пиратството. Аз не отричам, че е неправилно. Не претендирам, че е мое право. Просто се възползвам от него признавайки, че правя нещо грешно, просто защото нямам избор. Вие обаче се опитвате да облечете това деяние в някакви морални удежди, плюете срещу хората, които пиратството ощетява и едва ли не излиза че всеки който не предоставя нещата си безплатно, ами видите ли иска да има печалба, е долен мерзавец. Отношението ви към пиратството, бизнеса, индустрията, печалбите и изкуството е това с което не съм съгласен.




До колкото на мен ми е известно, произведенията на класиците са част от културното и историческо наследство на света и никой не държи запазени права над произведенията им. Конкретно за българските класици, смятам, че ако постнете в сайта си стихове на Христо Ботев, никой нищо няма да Ви каже. Ако обаче оставите за свободно сваляне издание на някое издателство тогава отново сте в нарушение, тъй като това си е техен продукт. По същия начин, всеки има право да свири произведения на Моцарт, но записите на всяко едно изпълнение си носят правата на съответните изпълнители. Ако под "Класици" се има предвид малко по-съвременни творци, като Елвис Пресли и Майкъл Джексън примерно, които не са между живите, тогава техният дял от приходите отива за техните наследници, което също си е справедливо. По начинът по който можеш да завещаеш всяко едно друго нещо, можеш да завещаеш и правата над творчеството си. Не му отговорих на Изхода още първия път защото това са елементарни неща, които според мен са ясни и няма какво да се коментират.



Аз също се възползвам от алтернативата, но не я наричам "законна" нито и придавам морални краски, понеже нито и е законна нито е морална. Съгласен съм, че сме бедни, но и вие се съгласете, че хората които правят тези продукти не са виновни че ние сме зле.




Ами именно тук позициите ни се разминават най-много. Ако не беше точно този цитат сигурно и аз нямаше да си дам труда да пиша по темата. Позицията ми (в прав текст) е че не виждам нищо лошо в това творците да се възползват от услугите на посредници, както и не виждам нищо лошо в това да не се възползват. Това си е изцяло техен избор. При всички положения финансовото благополучие и успехът на даден творец зависи от продажбите със или без посредник. Идеята, че като пиратстваш вредиш само на така наречените посредници сама по себе си е фактологически погрешна.


Да не говорим че много от творенията просто няма как да се създадат от само един човек. Един филм с мултимилионен бюджет не се финансира от режисьора, а от някоя "гадна" корпорация и после тази корпорация иска да има възвръщаемост на инвестицията.

Като цяло, за да не си губим времето и за да не си обясняваме едни и същи в повечето случай ясни неща, нека обобщим всичко така. Различията ни се дължат на фундаменталното ни разбиране за света. Вие, както и въпросният автор Иван Стаменов, сте от хората които имат като цяло негативно отношение към едрият капитал, към търговията, индустрията, смятате че изкуството не трябва да се прави с цел печалба и гледате на печалбата сама по себе си като на нещо мръсно и недостойно. Което е разбираемо, защото всъщност повечето хора, особено в България, споделят именно такива възгледи.

Аз от своя страна съм човек, който вярва на първо място в индивидуалната свобода, в принципите на свободната пазарна икономика, в правото на свободно предприемачество и най-общо казано в принципите на Капитализма. Аз смятам, че в това да се бориш за печалба няма нищо лошо, че човек най-добре може да се отдаде на това за което е призван, ако не трябва да работи нещо друго за да се издържа. Макар и Капитализма на пръв поглед да защитава интересите на богатите и на едрия капитал, всъщност именно той е доказано най-големият борец срещу бедността по света. Страните, които са богати са станали богати защото са изповядвали тези принципи, а в момента изпитват затруднения защото са ги изоставили в опит за достигане на по-голяма "социална справедливост". Приели са благополучието си за даденост, а то не е. От друга страна много до скоро бедни държави в момента стават все по-богати защото в една или друга степен прилагат принципите на Капитализма. Вие казвате, че сме бедни, но е редно да си помислите защо сме бедни. Със сигурност не заради Капитализма, тъй като свободна пазарна икономика в България не е имало от 1945г. насам.

Здравей Andrey358, изчетох всички мнения в тази тема, обърнах особено внимание на твоите. Имаш ли понякога усещането, че се бориш срещу вятърни мелници? Замисли се - да си срещу "пиратсвото" в интернет е като да си срещу самия интернет. Възможността да се споделя информация в интернет е самият интернет, просто напоследък споделянето (не използвам думата пиратство - за мен тя е несъстоятелна и излишна в контекста на тази тема) придобива заплашителни размери за световните финансови корпорации. Самата дума СПОДЕЛЯНЕ предполага сближаване, консолидация, интеграция на хората, а това е опасно за корпорациите. Те могат да съществуват само в сеператистки общества. Общества в които всеки гледа себе си и семейството си и не се интересува от другия. Не се интересува от всеобщото благо, а единствено от собственото си.
Ако изкуството не се продаваше мислиш ли, че нямаше да го има?
Дали творчеството в света да съществува само защото някой плаща за него !?

Та кажи ми:
1. Как според теб можем да се справим с ограбването на интелектуалния труд в света (споделянето на информация в интернет)?
2. Щеше ли да си по-доволен, ако в Замунда нямаше рекламни банери?

PS: Не мога да приема мнения за правова държава, свобода на словото и защита на авторските права от човек ползващ ТАНК за аватар!!! Това е агресия. Танкът е военна бойна машина за унищожение на вражески единици.

По принцип това не ми е аватара. Имаме форумна игра в която всеки месец се задава някаква тема, този месец е Nazi June Вместо да си слагам за аватар портрет на нацист използвах този танк. Съжелявам ако ти е причинило дискомфорт.

Иначе на останалите ти въпроси смятам че съм дал достатъчно пълен отговор в предишните си мнения по темата. Все пак може би се налагат някои уточнения:



Точно срещу този начин на разсъждаване се обявявам против. Аз също, както вече казах, пиратствам но не го обявявам за мое право. Не тръгвам на кръстоносен поход срещу корпорациите. Не може да наричаш споделянето на информация която не ти принадлежи твое право и свобода, така отричаш правото на тези които са създатели на тази информация. Това което правиш си е чиста проба авантаджийство и няма как да бъде разглеждано като морална висота.




Аз не вярвам в колективизма, нито в социализма във всичките му превъплъщения. За да бъдат ефективни хората в правене на нещо те трябва да бъдат тласкани от личния им интерес. При свободната икономика, правейки нещо с цел да облагодетелстваш себе си и семейството си облагодетелстваш много други хора в течение на процеса. Индустриите макар и да са създадени с цел да носят печалба на собствениците си създават работа и възможности за развитие на хиляди хора. Големите корпорации, които толкова мразите, са били някога гаражни фирми, но понеже са ръководили бизнеса си добре, понеже са предлагали добро качество на добра цена са преуспяли.



Както вече отговорих, някои форми на изкуството със сигурност нямаше да съществуват. По-общо казано, нямаше да съществуват професионалните артисти и творци. Под "професионален" имам предвид човек който си изкарва с това хляба т.е. не работи друго нещо. Аматьор от своя страна е човек който извършва дадена дейност в свободното си време, като хоби, докато основната му работа е друга. Бих искал ти да ми отговориш, как един човек може изцяло да се посвети на дадено изкуство, ако не може да се изхранва от него?



Това за което аз споря е по-скоро за отношението към пиратството отколкото за физическото му премахване. Иначе начини има, когато притежаването на нелицензирани копия на продукти със запазени права се счита за престъпление спрямо което всеки може да понесе съответната отговорност. Възможности за пиратстване пак ще има, но повечето хора няма да искат да поемат рискът (както е в Германия).


Замунда нямаше да я има ако нямаше банери. Тя също е направена с цел печалба, няма друга причина за съществуването и.